Судове рішення #14473000

Справа № 2-106/2011 р.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2011 року                                                                                    смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого                                                                     Соболєва Є.О.

при секретарі                                                                    Сухаревській Н.О.,

за участю: представника позивача                                    ОСОБА_1,

представника відповідачів                                                 ОСОБА_2,

представника третьої особи СТ «Мечта»                         Чепіль М.А.,

представника третьої особи органу опіки і піклування

при виконкомі Вільхівської сільської ради                       Швид Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, малолітньої ОСОБА_9 про усунення перешкод у користуванні садової ділянкою та садовим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачів ОСОБА_2 надала суду зустрічну позовну заяву відповідачів, яку просить прийняти і об’єднати її в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки до неї не додано документів, щоб підтверджували сплату судових витрат.

Наявність вказаного недоліку виключає можливість прийняття зустрічної заяви, а тому її слід залишити без руху, позивачам надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_9 до ОСОБА_5, садового товариства «Мечта», третя особа –орган опіки та піклування при виконкомі Вільхівської сільської ради, про визнання договору дійсним, визнання особи такою, що втратила право на користування земельною ділянкою, - залишити без руху.

Для усунення недоліку, вказаного в описовій частині ухвали, позивачам надати строк терміном п’ять днів з дня проголошення цієї ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у разі не усунення недоліків в строк наданий судом, зустрічна позовна заява буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Головуючий:

  • Номер: 6/489/212/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-106/2011
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Соболєв Є. О.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2017
  • Дата етапу: 30.10.2017
  • Номер: 22-ц/784/2177/17
  • Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Комісаренко Наталі Миколаївни про звернення стягнення на предмет застави
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-106/2011
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Соболєв Є. О.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.09.2017
  • Дата етапу: 30.10.2017
  • Номер: 6/489/271/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-106/2011
  • Суд: Ленінський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Соболєв Є. О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.11.2017
  • Дата етапу: 17.11.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація