Справа №  2-924/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

 Свердловський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Новосьолової Г.М.,

при секретарі: Вобліковій І.О.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Свердловську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом, де в обґрунтування своїх вимог пояснила, що 19.10.2004 року шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Свердловського міського суду з відповідача були стягнуті аліменти на утримання позивача в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягненням ОСОБА_3 повноліття.

В теперішній час донька ОСОБА_3 продовжує навчання у Луганському державному коледжі економіки і торгівлі на 3 курсі, бюджетної основи, денної форми навчання, стипендії не отримує, гуртожитком не користується. Строк навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2011 року. ОСОБА_3 ніде не працює та находиться на утриманні позивачки, яка не взмозі самостійно утримувати дитину. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання ОСОБА_3, однак має можливість це робити.

На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача – ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у розмірі 1\6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), починаючи з дня звернення до міського суду з цим позовом й до закінчення нею навчання, а саме до 30.06.2011 року.  

В судове засідання позивач не з’явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні  вимоги, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не з’явився, але до початку судового засідання надав суду заяву, в якій позов визнав повістю та просить суд розглянути справу без його участі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_3 не з’явилася, але до початку судового засідання надала суду заяву, в якій не заперечує задовольнити вимоги позивача, просить суд розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши заяви сторін, третьої особи, матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 199 ч. 1 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання та у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до двадцяти трьох років за умовами, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 п. 1 СК України, суд встановлює розмір аліментів на повнолітніх сина, доньку у твердій грошовій сумі або в долі від заробітку платника аліментів.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 19.10.2004 року відділом РАЦСу Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, убачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, актовий запис № 373 (ар. с. 7).

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦСу Свердловського міського управління юстиції в Луганській області, убачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьки – ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 830 (ар. с. 8).

Згідно з довідок № 417 від 14.01.2011 року та № 433 від 08.02.2011 року, виданих Луганським державним коледжем економіки і торгівлі убачається, що ОСОБА_3 дійсно з 01.09.2008 року по 30.06.2011 рік навчається у цьому учбовому закладі на 3 курсі, бюджетної основи, денної форми навчання, стипендії не отримує, гуртожитком не користується (ар. с.11,12).

Як убачається з довідки №185 від 10.02.2011 року, ОСОБА_1 дійсно ніде не працює, трудового стажу не має (ар. с. 14).

Відповідно до довідки №186 від 10.02.2011 року, до складу сім’ї ОСОБА_1 входять дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ар. с. 13).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 продовжує навчання у Луганському державному коледжі економіки і торгівлі та її батько - відповідач по справі не надає їй матеріальної допомоги у зв’язку з продовженням навчання.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням матеріального положення, як позивача, так і відповідача, суд, вважає, що батьки повинні надавати матеріальну допомогу дитині, яка досягла повноліття та продовжує навчання.   

Суд, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_3 дійсно продовжує навчання та відповідач позов визнав, тому аліменти можливо стягнути в розмірі 1\6 частини заробітку відповідача до закінчення навчання ОСОБА_3, а саме до 30.06.2011 року.

З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривень та витрати на інформаційно - технічні витрати розгляду справи в сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На підставі ст. ст. 199 ч. 1, 200 п. 1 СК України, ст. 367 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРИШИВ

     Задовольнити позовні вимоги повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв’язку з продовженням навчання в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 17.02.2011 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання у Луганському державному коледжі економіки і торгівлі, а саме до 30.06.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави – банк УДК в м. Свердловськ Луганської області код 24048566 рахунок 31212259700072 МФО 804013 банк УДК в Луганської області витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Свердловського міського суду Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: