Справа № 2-883/11

Р І Ш Е Н Н Я                                  

І М Е Н Е М                        У К Р А Ї Н И

   06.04.2011 р. Євпаторійський міський суд  АРК  у складі:

головуючого  судді  Лантратовой А.І.

при секретарі             Савіній С.О.                 

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторія АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного  товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Євпаторійського відділення №4551 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон і відчужень об’єктів нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

         ОСОБА_1 звернувся  до суду з позовом до  відкритого акціонерного  товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Євпаторійського відділення №4551 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон і відчужень об’єктів нерухомого майна.

        Позовні вимоги мотивовані тим, що  24.10.2007 р. між ним і відповідачем був укладений договір відновлювальної кредитної лінії  №195, за яким він отримав грошові кошти у розмірі 396000 доларів США терміном на 24 місяці зі сплатою процентів, виходячи з відсоткової ставки 12,5% річних з наданням окремими частинами (траншами) в межах визначеного ліміту кредиту. У забезпечення зобов’язань  по виконанню договору  був укладений договір іпотеки, за умовами якого ним передано в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно: міні-пансіонат, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 1663,4 кв.м., ресторан літ.«Б»., загальною площею 286,2 кв.м., лазня літ.«В»розміром 14,0х2,90 м., прохідна літ.«Г»розміром 5,0х2,30 м., басейн об’ємом 200куб.м. Рішенням Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН»№У1-10/0-Н-2007 від 24.10.2007 року договір іпотеки №1 від 24.10.2007 р. було визнано дійсним. На підставі рішення  третейського суду за реєстровим №6031239 до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна 14.11.2007 р. було внесено запис про накладання заборони відчуження нерухомого майна за договором іпотеки №1 від 24.10.2007 р. 03.06.2008 р. кредит за договором відновлювальної кредитної лінії  від 24.10.2007 р. був повністю повернутий банку. В лютому 2001 р. при реалізації можливості укласти договір купівлі-продажу належного нерухомого майна йому стало відомо, що накладена заборона досі ніким не скасована.  В теперішній час кредит на його ім’я погашений. Третейський суд позбавлений права скасувати арешт, оскільки наказом Міністерства юстиції України №829/5 від 20.05.2008 р. до Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженої Наказом Мінюсту №85/5 внесені  зміни і третейські суди виключені з кола суб’єктів, які можуть  подавати заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна Вважає, що при вказаних обставинах порушується його права як власника нерухомого майна

          В судове засідання  позивач не з’явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. .

          Представник відповідач в судове засідання не з’явився,  надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

          Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, без фіксування технічними засобами відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, задовольнивши позовні вимоги.  

          Судом встановлено, що  ОСОБА_1 на праві власності на підставі рішень Євпаторійського міського суду від 23.06.2004 р. і  23.06.2004 р. належить міні пансіонат, розташований по АДРЕСА_1 (а.с.21,28-29,30, 31,32).

          24.10.2007 року між ВАТ «Державний ощадний Банк України»в особі керуючої філії - Євпаторійського відділення №4551 ВАТ «Ощадбанк»Галковською Н.Г. та ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №195 про видачу відповідачу 396 000 доларів США. під 12,5,5% річних строком до 23.10.2017 р.  (а.с.11-17).

           У забезпечення зобов’язань за договором відновлюваної кредитної лінії №195 від 24.10.2007 р. між ВАТ «Державний ощадний Банк України»в особі керуючої філії - Євпаторійського відділення №4551 ВАТ «Ощадбанк»Галковською Н.Г. та ОСОБА_1 24.10.2007 р. був укладений договори іпотеки №1, предметом якої є нерухоме майно: міні пансіонат,  розташований в АДРЕСА_1, який складається з:  літ.«А», загальною площею 1663,4 кв.м., ресторан літ.«Б».ю загальною площею 286,2 кв.м., лазня літ.«В»розміром 14,0х2,90 м., прохідна літ.«Г» розміром 5,0х2,30 м., басейн об’ємом 200 куб.м.  (а.с.18-19).

          Згідно рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН»№Е1-10/0-Н-2007 від 24.10.2007 р. договір іпотеки  №1 від 24.10.2007 р., а саме мініпансіонату,  розташованого в АДРЕСА_1, що складається з:  літ.«А», загальною площею 1663,4 кв.м., ресторан літ.«Б»., загальною площею 286,2 кв.м., лазня літ.«В»розміром 14,0х2,90 м., прохідна літ.«Г»розміром 5,0х2,30 м., басейн об’ємом 200 куб.м., укладеного  між  ВАТ «Державний ощадний Банк України»в особі керуючої філії - Євпаторійського відділення №4551 ВАТ «Ощадбанк»Галковською Н.Г. та ОСОБА_1, визнаний дійсним. На предмет іпотеки накладена заборона здійснення будь-яких дій, направлених на відчуження майна. (а.с.20).

         Довідкою Євпаторійського відділення №4551 ВАТ «Державний ощадний Банк України»№10-11/31-765 від 28.02.2011 р. підтверджується, що заборгованість у ОСОБА_1 по кредиту у відділенні ВАТ «Державний ощадний Банк України»відсутня. Договір виконаний 03.06.2008 р. (а.с.7).

         Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  від 07.02.2001 р. нежиле приміщення мініпансіонату літ.«А», загальною площею 1663,4 кв.м., ресторану літ.«Б»., загальною площею 286,2 кв.м., лазні літ.«В»розміром 14,0х2,90 м., прохідної літ.«Г»розміром 5,0х2,30 м., басейну об’ємом 200 куб.м., по АДРЕСА_1 м. Євпаторії перебуває під забороною у зв’язку із визнанням дійсним договору іпотеки майна №1 від 24.10.2007 р. по договору відновлювальної кредитної лінії №1 від 24.10.2007 р., накладеного на підставі рішення постійно діючого третейського суду при концерні «ДСН»від 24.10.2007 р. (а.с.10).

          Розділом 3 "Інструкції про порядок заповнення заяв та ведення Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна", затвердженої Наказом Мінюсту №85/5 від 18.08.2004 р. (з наступними змінами) передбачено, що вилучення запису з Реєстру здійснюється Реєстратором на підставі "Заяви про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна" Про внесення запису до Реєстру Реєстратор видає заявнику примірник "Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна". Заява про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна подається державними нотаріальними конторами, приватними нотаріусами, судами (крім третейських судів), слідчими органами, органами державної виконавчої служби та іншими особами, які передбачені Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

         Таким чином, Постійно діючий третейський суд при концерні «ДСН», на підставі якого була накладена заборона на відчуження майна ОСОБА_1 в даний час не може скасувати заборону на обтяження.

          Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

       Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

         Судом з досліджених матеріалів справи достовірно встановлено, що зобов’язання за договором відновлювальної кредитної лінії № 195 від 24.10.2007 р. ОСОБА_1 виконані в повному обсязі, підстав для накладення заборони на його майно, яке перебувало в іпотеці у даний час не існує.

          Накладення заборони на відчуження  майна  в даний час порушує  права ОСОБА_1 як власника цього майна.

          При зазначених обставинах, позовні вимоги підлягають задоволенню.

          Керуючись, ст.ст.316,317,319, 386,391 ЦК України,  ст.ст. 10,57-61,88, 209, 212, 215, ЦПК України,  

В И Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

          Усунути перешкоду у здійсненні права власності ОСОБА_1 шляхом  вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна  запису №6011238  від 14.11.2007 р. про накладення заборони на здійснення будь-яких дій направлених на відчуження нерухомого майна: мініпансіонату літ.«А», загальною площею 1663,4 кв.м., ресторану літ.«Б»., загальною площею 286,2 кв.м., лазні літ.«В», розміром 14,0х2,90 м., прохідної літ.«Г» розміром 5,0х2,30 м., басейну об’ємом 200 куб.м.,  що знаходиться АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1, накладений на підставі рішення Постійно діючого Кримського третейського суду при концерні «ДСН»Е1-10/0-Н-2007 від 24.10.2007 р.

          Рішення суду після набрання законної сили надіслати для виконання до Кримської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України.

          Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду АР Крим з подачею скарги через Євпаторійський міський суд.     

         Суддя:                                                                                                            Лантратова А.І.