Дело № 1- 312/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

7 апреля 2011 года                                                                      город Запорожье

          Жовтневый  районный суд город Запорожья в составе:

председательствующего судьи                    Татаринова В.И.

при секретаре                                          Голубь В.В.

с участием прокурора                               Саенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Токмак Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, женатого,  работающего в ЧП «Гартмет 21»аппаратчиком, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Балково Токмакского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_2, зарегистрированного: АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

3 января 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Жуковского и ул. Ильича в г.Запорожье, совершили хулиганские действия в отношении ОСОБА_3

В указанный день, ОСОБА_1.и ОСОБА_2, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив д. 32 по ул. Жуковского в г.Запорожье, подбежали к потерпевшему ОСОБА_3, после чего ОСОБА_1 беспричинно ударил ногой по тележке потерпевшего, выбив ее из рук последнего. Свои действия ОСОБА_1 сопровождал грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, при этом требовал от ОСОБА_3 извиниться перед ними, на что потерпевший не отреагировал на противоправные действия ОСОБА_1, и проследовал далее к перекрестку ул. Жуковского и ул. Октябрьской в г.Запорожье.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 проследовали за ОСОБА_3, и находясь на перекрестке ул. Жуковского и ул. Октябрьской в г.Запорожье, избили потерпевшего ОСОБА_3 с особой дерзостью, которая выразилась в том, что ОСОБА_1 действуя из хулиганских побуждений, игнорируя существующие в обществе правила поведения и морали, проявляя свою пьяную удаль, догнал ОСОБА_3, и нанес последнему удар ногой по ногам потерпевшему, от чего последний, потерял равновесие и упал правым боком на асфальт.

Затем, ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, перевернул потерпевшего на спину, и сев ему на руку, начал наносить удары руками по лицу. В свою очередь, ОСОБА_2, так же действуя из хулиганских побуждений, проявляя свою пьяную удаль, подбежал к лежащему на асфальте ОСОБА_3, сел ему на руку, и так же наносил последнему удары руками по лицу, чем причинил ему физическую боль.

Кроме того, 3 января 2011 года, при совершении вышеуказанного преступления, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении ул. Жуковскорго и ул. Октябрьской в г.Запорожье, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, разжав кисть рук ОСОБА_3, тем самым причинив ему физическую боль, открыто похитил, принадлежащий последнему, мобильный телефон марки »модель G 230, стоимостью 300 гривен, в котором была установлена сим карта оператора мобильной связи », стоимостью 12 гривен, на счету которой находились денежные средства в сумме 15 гривен, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 327 гривен.

Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем не оспариваются, при этом допросить подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и исследовать материалы уголовного дела в части характеризующих личность подсудимых.

Будучи, допрошенными в ходе судебного разбирательства, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 полностью признали свою вину и пояснили, что они совершили преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц и по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

          Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождается особой дерзостью, совершенное группой лиц.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, раскаяние, что ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_9, гражданский иск возмещен, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, а в соответствии со ст. 75  Украины,  освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания с испытательным сроком.

          При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает полное признание вины, раскаяние, что ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, а в соответствии со ст. 75  Украины,  освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком.

Заявленный по делу гражданский иск, возмещен полном объеме.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 УК Украины и назначить наказание:

          по ст. 186 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

          по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

          На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить два года лишения свободы.

           На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из -под стражи в зале суда.

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде одного года  лишения свободы.

           На основании ст. 75 УК Украины освободить от назначенного наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязательство не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы о смене места жительства, периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободить из -под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу –мобильный телефон »модель G 230, в котором установлена сим карта оператора мобильной связи »НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_3, возвратить последнему.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение  15 суток с момента  его провозглашения.

          Судья: