Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа  № 2-а-203/11

Категорія 29

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.01.2011 Енергодарський міський суд Запорізької області  в складі:

           головуючого(ої)-судді:           Федоренко Олександр Іванович

судді:  

при секретарі:Черкашиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта міліції Захарова Миколи Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 22.11.2010 року, відповідачем відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за порушення правил проїзду перехрестя.  Вважає, що при складанні протоколу відповідач не врахував, його ствердження щодо не порушення ПДР, про що він особисто зазначив в протоколі.  

Сторони до суду не з’явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач надав заперечення проти позову де зазначив, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача винесена на законних підставах, у відповідності до норм та вимог КУпАП, просить в задоволенні позову відмовити.              

Перевіривши докази суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта  владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи  бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено в судовому засіданні, 22.11.2010 року відповідачем відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення серії АР1 № 098071 в якому зазначено, що 22.11.2010 року об 11.05 в м. Запоріжжі ОСОБА_2 керуючи автомашиною ВАЗ-210994 держномер НОМЕР_1 на перехресті вилиць Совхозна і Культурна порушив правила проїзду перехрестя, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п.16.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. В протоколі в графі: «пояснення по суті порушення» позивач власноручно зазначив, що водій на автомобілі, який рухався йому назустріч рукою дав зрозуміти, що він його пропускає, тому він і здійснив поворот.     

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вини є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.  

На підставі протоколу від 22.11.2010 року відповідачем була винесена постанова АР № 212889 де зазначено, що 22.11.2010 року об 11.05 в м.Запоріжжі по вул. Совхозна-Культурна  

ОСОБА_2 керуючи автомашиною ВАЗ-210994 держномер НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В наданій суду адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП окрім протоколу, постанови та рапорту інспектора ДАІ з приводу описки в розмірі штрафу в постанові ніяких інших доказів немає.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.   

Окрім того, згідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативно акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.       

Суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки в ній відсутнє зазначення нормативного акту (пункту ПДР України), який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення й приходить до висновку, що невідповідність постанови вимогам ст.283 КУпАП є підставою для її скасування.    

Таким чином на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, постанова підлягає скасуванню.       

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Конституції України, ст.ст.256,283 КУпАП, ст.ст. 2,8,11,69-71,94,158-164,186 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити. Постанову АР № 212889 від 22.11.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.  

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті  160  цього  Кодексу,  а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається  протягом десяти днів з дня отримання  копії постанови.

Суддя           О. І. Федоренко

судді