Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26   

2-а-533/2011

У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., ознайомившись з адміністративним позовом  ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про стягнення щорічної одноразової допомоги на оздоровлення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11.04.2011 року (дата реєстрації канцелярії суду) звернувся до суду з позовом до відповідача про  стягнення щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік як особі, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

          Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

          Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Позивач пропустив строк звернення до суду, який обчислюється з моменту виплати йому у липні 2010 р.(згідно наданої ним до суду довідки про час отримання суми виплати) допомоги на оздоровлення, розмір якої позивач оспорює. При цьому він не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду, не навів доказів поважності пропуску цього строку, а лише зазначив, що він строк звернення до суду не пропустив, так як за змістом п.3 ч.1 ст.268 ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

          Дана норма ЦК  не може бути застосована до спірних правовідносин, оскільки вона регулює питання виплати шкоди , завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я, а не строку звернення до суду з приводу неправомірних дій відповідача.

          Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 р.).

          Згідно ч. 1 ст. 107 КАС України, питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду вирішується  на стадії відкриття провадження в адміністративній справі.  

          Таким чином,  зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.  

          Згідно ч.7ст. 107 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99,100,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новоархангельської районної державної адміністрації про стягнення щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2010 рік залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: