Справа №1-н-3/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 квітня 2011 року                                                                Знам”янський міськрайонний суд

                                                                                                 Кіровоградської області

В складі: головуючого судді                                                                               Попової Н.І.

                при секретарі                                                                                       Зеленській Т.В.

                з участю прокурора                                                                             Майданюка С.І.

                 з участю захисника                                                                             ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка постанову відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учня 6 класу Знам”янської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3, мешкаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

про застосування до малолітньогопримусових заходів  виховного характеру,-

В С Т А Н О В И В :

          ОСОБА_2 скоїв суспільно небезпечне діяння за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1ст.185 КК України, за наступних обставин:

          10.09.2010 року приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_2, який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та реалізуючи його, проходячи по території Знам”янської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №3, яка розташована в м.Знам”янка Кіровоградської області по вул.Дзержинського,2, помітив, що діти грають в баскетбол на спортивному майданчику та підійшов до них. Скориставшись тим, що діти захоплені грою та не помічають його дії, він таємно викрав майно ОСОБА_3, яке лежало на землі разом із речами дітей, які грали в баскетбол. В наслідок протиправних дій ОСОБА_2 було таємно викрадено майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон “Нокіа 6303” вартістю 733,20 грн., замшевий чехол вартістю 59,00 грн.; сім карту оператора “МТС” вартістю 25,00 грн.; карту пам”яті на 1 Гб вартістю 60,00 грн. Після чого ОСОБА_2 з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 877,20 грн.  

          Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні суспільно небезпечного діяння визнав в повному обсязі і пояснив суду, що у вересні 2010 року приблизно о 16.00 годині він йшов з музичної школи додому. Проходячи повз спортивного майданчика біля школи №3 м.Знам”янка, він побачив, що діти грали у баскетбол, а їх речі лежали в стороні на землі. Там він побачив телефони, один з яких був у чехлі, і у нього виник намір його забрати. Взявши мобільний телефон разом із чехлом, він пішов додому. Чий саме це був телефон він не знав. Через деякий час його мати помітила у нього телефон, але він їй сказав, що це йому дали погратись. Коли мати вдруге побачила у нього телефон, то відібрала його. Свою вину визнає, в скоєному розкаюється, просить залишити його під нагляд батьків.

          Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 є  її сином, ніколи не крав. Коли вона перший раз побачила у нього мобільний телефон, то він сказав, що йому дав друг погратись. Через деякий час вона вдруге помітила у нього телефон, тоді він їй сказав, що знайшов його біля школи. Після цього телефон вона відібрала і він був у неї, поки не прийшли працівники міліції. Зазначає, що її син в школі навчається добре, слухняний, займається у музичній школі, крім того він хворіє, у нього виявлено хворобу серця, необхідна операція. Вказує на те, що в подальшому вона буде контролювати свого сина, і надалі такого він не скоїть.

          Потерпілий та його законний представник у судовому засіданні пояснили, що мобільний телефон їм повернуто, матеріальних претензій вони до ОСОБА_2 не мають.

          Захисник в судовому засіданні не заперечував проти застосування до ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, передавши його під нагляд батьків, оскільки він позитивно характеризується, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, хворіє, зобов”язується такого в подальшому не робити.

          Прокурор в судовому засіданні підтримав постанову про закриття кримінальної справи та застосування до малолітнього ОСОБА_2 примусових заходів виховного характеру, вважаючи, що ОСОБА_2 можливо передати під нагляд батьків.

          З урахуванням вищевикладеного, думки прокурора, особи, який скоїв суспільно небезпечне діяння, захисника, те, що ОСОБА_2 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння не досяг віку, з якого можлива кримінальна відповідальність, а також з урахуванням його особи, те, що раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у кримінальній міліції у справах дітей не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, хворіє, являється інвалідом з дитинства, те, що скоєне ним суспільно небезпечне діяння відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, і в його скоєнні ОСОБА_2 щиро розкаявся, а також те, що він проживає разом з батьками, які мають постійне місце проживання, характеризуються позитивно, працюють, а тому вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою, тому суд  суд вважає за необхідне згідно до ст.105 КК України застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд батьків строком на 3 роки.

          Керуючись ч.2 ст.97, ст.105 КК України, ст.ст.447- 449 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          За скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1ст.185 КК України малолітнього ОСОБА_2, який не досяг віку з якого можлива кримінальна відповідальність, звільнити від кримінальної відповідальності та застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на 3 роки.

          Речові докази по справі: мобільний телефон “Нокіа 6303” №НОМЕР_1; замшевий чехол чорного кольору; карта пам”яті на 1 Гб, які передані на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_6, - залишити їй у власність.

          На постановупротягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                              Н.І. Попова