Справа № 2-980/11

                                                                                                                          Номер стат. звіту- 26

код суду –0707

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

07 квітня 2011 року                                                                                              м. Мукачево

          Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді  Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника позивача Петрової О.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк »до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного17.09.2008 року договору № 06/05/08-СС ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 99950,00 гривень строком до 15.09.2023 року. Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 06/05/П01/08-СС від17.09.2008 року виступив поручителем ОСОБА_2 перед позивачем за договором, у зв’язку з чим солідарно з ним відповідають перед позивачем за його зобов’язання. Проте відповідачем ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання не виконувалися належним чином і у зв’язку з цим станом на 04.11.2010 року його заборгованість за кредитним договором  становить: 98 021,85 гривень –сума заборгованості за кредитом; 1180,16 гривень –сума заборгованості за нарахованими відсотками; 1691,12 гривень – сума простроченої заборгованості за кредитом; 8957,23 гривень –загальна сума пені за період з 04.11.2009 року по 03.11.2010 року; всього заборгованість складає 119 881,30 гривень , яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Петрова О.М. позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та понесені ними судові витрати.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд, за згоди представника позивача, розглянув справу на підставі наявних у ній  доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 06/05/08-СС  від 17.09.2008 року позивач надав, а відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 99950,00 гривень строком до 15.09.2023 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цьому кредитному договору станом на 04.11.2010 року складає: 98 021,85 гривень –сума заборгованості за кредитом; 1180,16 гривень –сума заборгованості за нарахованими відсотками; 1691,12 гривень –сума простроченої заборгованості за кредитом; 8957,23 гривень –загальна сума пені за період з 04.11.2009 року по 03.11.2010 року; всього заборгованість складає 119 881,30 гривень.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідач ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 06/05/П01/08-СС від17.09.2008 року виступила поручителем ОСОБА_2., відповідно до якого вона несе солідарну відповідальність перед позивачем за виконання зобов’язань по кредитному договору № 06/05/08-СС  від 17.09.2008 року, відповідач ОСОБА_3 як поручитель відповідає перед  кредитором у повному обсязі.

Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/05/08-СС  від 17.09.2008 року з відповідачів є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 1199,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 553, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, суд, -

Р  І  Ш  И  В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк »заборгованість за кредитним договором № 06/05/08-СС  від 17.09.2008 року  у розмірі 119 881,30 гривень (сто дев”ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна гривень 30 копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»судовий збір у розмірі 1199,00 (однієї тисячі сто дев”яносто дев”ять) гривень та 120 (сто двадцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст.ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу  України.

Головуюча                                                                                                                                   Л.В. Курах