Справа № 3-84/11                                                                                              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

11 березня 2011 року                                                             

суддя Недригайлівського районного суду Сумської  області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Недригайлівського ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та  жителя АДРЕСА_1,  працюючого трактористом  ТОВ «Лотуре-Агро», -

за  ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

             15 січня  2011 року об 11 год. 35 хв. ОСОБА_1  керував належним йому  автомобілем НОМЕР_1 в селищі Недригайлів по вул.. Леніна Недригайлівського району з явними ознаками алкогольного сп»яніння, (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил  дорожнього руху.             

             В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, та пояснив, що себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП  не визнає. Стверджує, що дійсно в указаний у протоколі про адміністративне правопорушення день і час він керував автомобілем, в тверезому стані, але зранку вживав ліки, так як захворів. Про зазначене вказав у протоколі про адміністративне правопорушення  серії ВМ1 № 121125. Пропонував працівникам міліції поїхати на медичний огляд до Недригайлівської ЦРЛ, але інспектор ДПС сказав, що в цьому немає потреби. З працівниками міліції не сперечався. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення йому не вручався та права не роз»яснювались.        

           Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2, дружина ОСОБА_1, пояснила, що дійсно зранку чоловік випив 1 таблетку «ГрипГо», так як захворів, а коли їхали до м. Суми, то їх зупинили працівники міліції та склали протокол.           

           Порядок оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначається Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом МВС України від 26 лютого 2009 р. за № 77, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за № 374/16390.

          За вимогами п. 4.2 вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

           Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, з урахуванням не спростованих протиріч про факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ1 № 121125 від 15.01.2011 року суддя дійшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях  ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,                  ПОСТАНОВИВ:

           Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.130  КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

             Постанова може бути  оскаржена  до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником, захисником, потерпілим,  його представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги   чи   протесту   прокурора.

Суддя:   О. В. Бібік