ПОСТАНОВА                                    

                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   15.03.2011року                                                 Справа № 1-163/11

15 березня 2011 року                                                                      м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Гаврилюк О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю прокурора Третиних О.С., захисника ОСОБА_1,   

розглянув у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Ясинувата Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2010 року до суду після додаткового розслідування надійшла кримінальна справа  за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення в тому, що 08.06.2007 р. приблизно о 15.00 годині ОСОБА_2 знаходячись по місцю свого проживання, в квартирі АДРЕСА_1, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і вимог ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних  засобів,  психотропних  речовин,  їх  аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, в цілях посягання на суспільні відносини у сфері наркотичних засобів, діючи умисно з корисних мотивів збув, що був у нього при собі наркотичний засіб, придбаний при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, яке він зберігав по місцю свого проживання з метою збуту, ОСОБА_3, задіяному при проведенні 1-го етапу оперативної закупівлі, продав за 50 грн. медичний шприц з рідиною вагою 2,563 гр., який о 15.10 годині, того ж дня, в ході огляду працівниками міліції речей ОСОБА_3, був виявлений, вилучений і згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1872 від 29.06.2007 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій (ацетильований) з сухим залишком 0.068 гр.

06.05.2000 р. Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 770, у виконання вказаного Закону затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів. У списку №1 даної таблиці вказано, що опій (ацетильований), є особливо небезпечним наркотичним засобом і його обіг заборонений на території України.

Крім того, 26.03.2008 року приблизно о 19.35 годині ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 3 кварталу Молодіжний міста Ясинувата, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і вимог ст.ст. 1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, в цілях посягання на суспільні відносини у сфері наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів збув, що був у нього при собі наркотичний засіб, придбаний при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, яке він зберігав при собі з метою збуту, ОСОБА_3, задіяному при проведенні 2-го етапу оперативної закупівлі, продав за 50 грн. медичний шприц з рідиною вагою 2.02 гр., який о 19.40 годині того ж дня, в ході огляду працівниками міліції речей ОСОБА_3, був виявлений, вилучений і згідно висновку судово-хімічної експертизи №100 від 27.03.2008 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований із змістом сухого залишку 0,093 гр.

06.05.2000 р. Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 770, у виконання вказаного Закону затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів. У списку №1 даної таблиці вказано, що опій (ацетильований), є особливо небезпечним наркотичним засобом і його обіг заборонений на території України.

Крім того, 26.03.2008 року приблизно о 20.40 годині при проведенні в приміщенні кабінету №6 Ясинуватського МВ, розташованого по вул.Октябрська, 135 «а» міста Ясинувата, працівниками міліції особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 і огляду речей, що знаходяться при ньому, в правій боковій кишені куртки був виявлений і вилучений медичний флакон з рідиною вагою 12.61 гр., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №100 від 27.03.2008 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований із змістом сухого залишку 0.578 гр., яку ОСОБА_2, і порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і вимог ст.ст.1,4,7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, в цілях посягання на суспільні відносини у сфері наркотичних засобів, діючи умисно, повторно з корисних мотивів, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах з метою збуту, і зберігав при собі.

06.05.2000 р. Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 770, у виконання вказаного Закону затвердил Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів. У списку №1 даної таблиці вказано, що опій (ацетильований), є особливо небезпечним наркотичним засобом і його оборот заборонений на території України.

Крім того, 26.03.2008 р. приблизно о 20.40 годині при проведенні в приміщенні кабінету №6 Ясинуватського МВ, розташованого по вул.Октябрська, 135 «а» міста Ясинувата, працівниками міліції особистого обшуку затриманого ОСОБА_2 і огляду речей, що знаходяться при ньому в правій верхній кишені куртки був виявлений і вилучений целофановий пакетик з речовиною масою 0.074 гр., яке згідно висновку судово – хімічної експертизи №100 від 27.03.2008 р. містить особливо небезпечний наркотичний засіб - героїн (диацетилморфин), з кількістю особливо небезпечного наркотичного засобу 0.044 гр., що складає 59.5%, яке ОСОБА_2, порушуючи Закон України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і вимог ст.ст.1,4,7 Закону України « Про внесення  змін  до Закону  України  «Про обіг  в Україні  наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, в цілях посягання на суспільні відносини у сфері наркотичних засобів, діючи умисно, з метою особистого споживання, незаконно придбав при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, і зберігав при собі без мети збуту.

06.05.2000 р. Кабінет Міністрів України своєю Постановою № 770, у виконання вказаного Закону затвердив Таблицю №1 з переліком речовин, які відносяться до наркотичних засобів. У списку №1 даної таблиці вказано, що героїн (диацетилморфин), є особливо небезпечним наркотичним засобом і його оборот заборонений па територія України.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2010 року дана кримінальна справа повернута Ясинуватському міжрайонному прокурору на додаткове розслідування. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 вересня 2010 року залишена без змін. Вказана постанова підлягала обов’язковому виконання органами досудового слідства з виконанням слідчих дій, які зазначені у постанові.

Як видно з матеріалів справи, у ній на порушення вимог ч. 1 ст. 22 КПК України про те, що слідчий та особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, допущено однобічність, неповноту досудового слідства та інші порушення кримінально-процесуального закону.

          Із матеріалів справи вбачається,  що висновки слідчих органів про вчинення ОСОБА_2 злочинів за які його звинувачено, грунтуються
на  даних  оперативної  закупівлі  в нього наркотичної речовини. Оперативна закупівля була проведена 08 червня 2007 р. приблизно о 14 годині 57 хвилин та 26 березня 2008 р. о 19 годині 30 хвилин однією особою під  псевдонімом ОСОБА_3 на  підставі постанови від 16 травня 2007 р., згідно з якою проведення закупівлі доручалося  зазначеній  особі.  Однак  із  показань   цієї особи на досудовому слідстві допитаного як свідка,  випливає,  що згоду на участь в оперативних закупівлях наркотичних засобів він дав в кінці травня 2007 року, але даний факт підверджується лише його показаннями.

Так, орган дізнання, маючи в розпорядженні дані про те, що ОСОБА_2 займається злочинною діяльністю, пов'язаною з незаконним оборотом наркотиків, проводять відповідні заходи в два етапи. При цьому результати вказаних заходів не фіксують і не присікають діяльність ОСОБА_2

Згідно п.2.2.8 "Інструкції про порядок проведення оперативної закупки і контрольованої поставки предметів, товарів і речовин, у тому числі заборонених до обороту фізичними і юридичними особами незалежно від форм власності"  після проведення оперативної закупки група затримання блокує і локалізує продавця з метою попередження його зникнення з місця події, передачі інформації засобами зв'язку і знищенню речових доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що висновки слідчих органів про вчинення ОСОБА_2 злочинів за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, ґрунтуються на  даних оперативної  закупки  в нього наркотичної речовини. Оперативна закупка була проведена в два етапи однією особою під псевдонімом ОСОБА_3 на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 16 травня 2007 року (а.с.115 т.1)

З протоколу оперативної закупки від 08 червня 2007 року (а.с.119 т.1) вбачається, що до участі в цій процесуальній дії були залучені два понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Однак із матеріалів справи, випливає, що згоду на участь в оперативній закупці наркотичного засобу вони не давали. Більш того, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з оперуповноваженим ОСОБА_21, який приймав участь в оперативних закупівлях товаришують. При цьому незрозуміло, чому підсудного не затримали одразу після закупки, адже з ним розрахувалися за придбаний наркотичний засіб поміченими грошовими купюрами.

Крім того поняті при оперативній закупівлі супроводжували ОСОБА_3 лише до під’їзду підсудного.

З протоколу оперативної закупки від 26 березня 2008 року (а.с.149 т.1) вбачається, що до участі в цій процесуальній дії були залучені два понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Поняті при оперативній закупки супроводжували ОСОБА_3 лише до під’їзду підсудного. З протоколу затримання та особистого обшуку підсудного від 26.03.2008 року убачається, що у ОСОБА_2 були виявлені гроші в сумі 150 грн., целофанові пакети з речовиною білого коліру, медичний шприц з речовиною коричневого коліру. Щодо виявленого, ОСОБА_2 заперечував належність цих речей йому.

В ході судового слідства встановлено і свідченнями свідків і матеріалами кримінальної справи, що при затриманні ОСОБА_2 26 березня 2008 року обшук в його житлі проведений не був, сам ОСОБА_2 оглянутий не був, протокол на місці не складався, а тільки після доставки його в приміщення Ясинуватського МВ при його огляді були нібито вилучені гроші і наркотичні засоби. Після цього тільки був складений протокол.

27 березня 2008 року майже через рік був проведений пізно ввечері обшук житла підсудного ОСОБА_2 на підставі постанови судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2007 року, що є неприпустимим.

Крім того, не зрозуміло чому не провадилися експертні дослідження щодо вилучених у підсудного грошових коштах, а також на шприцах слідів пальців рук, оскільки він заперечував, що це його особисті речі.

Необхідно відзначити також, що ніхто з понятих, що брали участь в оперативних закупівлях (свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6) не бачили факту передачі від ОСОБА_2 до ОСОБА_3 наркотичних засобів або інших предметів. Більш того, ніхто з понятих взагалі не бачив ОСОБА_2 в момент придбання ОСОБА_3 наркотичних засобів.

Зокрема, свідок ОСОБА_5, який був понятим при оперативній закупівлі в суді пояснив, що у нього слабка пам'ять, він не знав куди він їхав і навіщо з оперуповноваженим ОСОБА_21 до м.Ясинувата, він не бачив куди заходив закупник ОСОБА_3, що він купував і у кого. Крім того, пояснив, що під час проведення оперативних заходів він відволікався.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що закупник зайшов за кут будинку і він не бачив ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 у момент закупівлі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що під час огляду закупника ОСОБА_3 перед початком оперативної закупівлі протокол Почерненим не складався. Показання свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4 як понятих при оперативній закупівлі 08.06.2007 року (а.с. 122-123, 125-126 том 1) ідентичні і повторюються слово в слово.

Свідок ОСОБА_8, який є дільничним інспектором міліції дав показання, які відрізняються від тих, які отримані на стадії досудового слідства. Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що разом з інспектором ОСОБА_9 вони прийшли до ОСОБА_2 26.03.2008 року в 18.00 годині, (а не в 19.40 годині, як вказано в обвинувальному висновку), і пробули у ОСОБА_2 до 20.00 годині. За цей час ОСОБА_2 нікуди не відходив з квартири і до нього ніхто не приходив. Тобто, свідчення інспектора ОСОБА_8. суперечать показанням закупника ОСОБА_3, який повідомив, що зустрічався з ОСОБА_2 26.03.2008 року в 19.30 годині біля будинку № 3 кварталу Молодіжний.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону від 18 лютого 1992 р. N 2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність" у кожному випадку  наявності  підстав  для  проведення оперативно-розшукової діяльності порушують оперативно-розшукову справу. Без її порушення  провадити такі заходи заборонено. У матеріалах же кримінальної справи немає будь-яких відомостей про проведення таких дій щодо ОСОБА_2. Зазначені обставини не можуть не викликати певні сумніви в законності проведення оперативної закупки.

За таких обставин і з урахуванням того, що порушення органами дізнання  й досудового слідства кримінально-процесуального закону, їх недоліки та упущення неможливо усунути під час судового розгляду, а тому справа у зв'язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій - направленню на нове розслідування, під час якого мають бути всебічно, повно й об'єктивно  досліджені обставини справи, перевірені доводи ОСОБА_2

При проведенні досудового слідства необхідно врахувати вищенаведене та залежно від встановлених доказів прийняти рішення про винність чи не винність ОСОБА_2, яке б відповідало вимогам закону.

Однак, як убачається з матеріалів справи кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшла  без виконання постанови Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2010 року.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, який вважав, за необхідно направити справу на додаткове розслідування, оскільки під час досудового слідства були допущені порушення вимог кримінально – процесуального законодавства, які вказані у постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2010 року, яка не виконана, а без усунення даних порушень, справа не може бути призначена до розгляду, тому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України необхідно повернути прокуророві для додаткового розслідування для усунення порушень вимог кримінально – процесуального законодавства, які були допущені під час досудового слідства та які вказані у постанові Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2010 року, оскільки постанова не виконана, слідчі дії не проведені .

Керуючись ст.ст.244, 246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України повернути Ясинуватському міжрайонному прокурору Донецької області для проведення додаткового розслідування.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити без змін – взяття під варту.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.  

    Суддя:   О. І. Гаврилюк