Справа № 22-6592 /2006                    Головуючий у 1 інстанції Принцевська Н. М.

Категорія 14                                      Доповідач Звягінцева О.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2006 року      Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С.,

суддів Звягінцевої О.М., Лоленко А.В. при секретарі Пометун C.M.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за

заявою ОСОБА_1 про зняття арешту і

встановив:

в апеляційній скарзі третя особа ОСОБА_2 оспорює обгрунтованість ухали суду, якою знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, і ставить питання про її скасування, оскільки вважає, що судом неповно враховано те, що ОСОБА_1 не мала права подавати заяву про зняття арешту, оскільки не була стороною по справі, право власності на 1/2 частину квартири перейшло до неї разом із нескасованим арештом, рішення за позовом, для забезпечення якого накладений арешт, є невиконаним.

В засіданні апеляційного суду третя особа ОСОБА_2, позивачка ОСОБА_4 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримали доводи апеляційної скарги, просили про її задоволення, скасування ухвали суду.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

6.05.2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою і зазначала, що рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.03.2005 р. частково задоволено позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. По цій справі ухвалою того ж суду від 17.03.2005 р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. Ухвалою суду від 27.04.2005 р. знято арешт з 1/2 частини вказаної квартири, що належала ОСОБА_3.

Рішенням того ж суду від 6.02.2006 p., що набрало чинності, задоволено її позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 та за нею визнано право власності на вказану квартиру. Арештом на квартиру порушуються її конституційні права.

Тому просила суд зняти арешт з 1/2 частини вказаної квартири, що був накладений ухвалою суду від 17.03.2005 р.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 травня 2006 року задоволено вимоги заявниці, знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою того ж суду від 17.03.2005 р.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, ухвала суду-скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17 березня 2005 р. був накладений арешт на належну на праві власності ОСОБА_3 1/2 частку квартири за вказаною вище адресою в порядку забезпечення позову ОСОБА_4.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 18.03.2005 р. позов ОСОБА_4. задоволено частково, з ОСОБА_3 на її користь у відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 15047 грн.56 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 260 грн., у відшкодування моральної шкоди- 3000 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 59 грн.50 коп., держмито на користь держави-99 грн.48 коп.

В своїй заяві ОСОБА_1 просила зняти арешт з 1/2 частки вказаної квартири, що був накладений ухвалою судді від 17.03.2005 p., посилаючись на те, що рішенням того ж суду від 6.02.2006 р. за нею визнано право власності на всю квартиру.

З дослідженої в суді апеляційної інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами видно, що ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 30.06.2006 року заяву задоволено частково, рішення того ж суду від 6.02.2006 р. за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розподіл майна скасовано в частині розподілу майна.

Оскільки судом першої інстанції арешт з 1/2 частки вказаної квартири, що належить на праві власності ОСОБА_3, був знятий на підставі рішення суду від 6.02.2006 p., яке було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд доходить висновку про те, що відпали підстави для зняття арешту за ухвалою судді від 17.03.2005 р.

Керуючись п.2 ч.2ст. 307, п.2 ст. 312, ст. 313, п.6 ч.1 ст. 314 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 11 травня 2006 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту з 1/2 частки квартири АДРЕСА_1, накладеного ухвалою судді Куйбишевського районного суду м. Донецька від 17.03.2005 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.