Справа №  22-7123 2006р.                          Головуючий у 1 інстанції Вірченко О.М.

Категорія    18                                               Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем  України.

24 липня  2006р.   Судова палата  в цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого: Краснощокова Н.С. суддів:     Лоленко А.В., Рєзникової Л.В. при секретарі  Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Донецької обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку „ Аваль" на ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006р. по справі  за позовом  Донецької обласної дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку „Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором поруки,-

Встановила:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006р. провадження по справі за позовом Акционерного поштово-пенсійного банку „ Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором поруки призупинено до 4 серпня 2006р.

В апеляційній скарзі Банк „ Аваль" просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що не було підстав для призупинення провадження по справі.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Зупиняючи провадження по справі, суд посилався на те, що рішенням Господарського суду Донецької області від 12.04.2006р. суму боргу та пені за кредитним договором стягнуто з Сільськогосподарського ТОВ „ Луч" на користь АППБ „ Аваль" і ухвалою Господарського суду від 4.05.2006р. виконання зазначеного рішення відстрочено строком на три місяці.Тому суд дійшов висновку про необхідність призупинення провадження по  даній цивільній справі.

Разом з тим, ст.ст. 201,202 ЦПК України не передбачає обов"язку та права за вказаних підстав зупиняти провадження по справі.

При таких обставинах ухвала суду підлягає скасуванню , а справа поверненню до місцевого суду для розгляду.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -                                         

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  задовольнити.

Ухвалу Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2006р. скасувати, справу направити до місцевого суду на розгляд у відповідності з вимогами закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.