Справа № 2-915/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

(заочне)

06  квітня 2011 року                                                                                          м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого –судді Шершак  М.І.

                                                            при секретарі -  Українець  Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,

        ВСТАНОВИВ:

          Позивач  свої вимоги які  мотивує  тим,   що 13.06.2008 року між ним   і  ОСОБА_3, було укладено кредитний договір на суму 34000 дол. США 00 центів,  зі  сплатою 13,8 %  річних на 84 місяці. З  метою  забезпечення виконання основного зобов’язання  зі ОСОБА_3    було  укладено договір застави  від 13.06.2008  року, предметом  даного договору  являється  автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно здійснювати фіксовані рівні платежі протягом дії договору. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору. Станом на 02.08.2010 року  відповідач має перед банком заборгованість: за кредитом в сумі  27853,63 дол. США,  що  в  гривневому  еквіваленті  становить 219840,35  грн., в т.ч.  прострочена заборгованість за кредитом –840,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6630,42 грн., заборгованість за відсотками –2691,45 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 21242,81 грн., пеня за прострочення кредиту –3561,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 28105,98 грн., пеня за прострочення відсотків –5735,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 45265,90 грн., всього на суму 39841,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 314455,03 грн. Тому просить розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача   на свою користь вищезазначені  суми  заборгованості за кредитним договором та судові витрати, в рахунок погашення боргу звернути стягнення на автомобіль.

В судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить  справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали  справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню з таких підстав:

           Як було встановлено  під  час   судового  засідання,  13.06.2008 року між позивачем  і  ОСОБА_3, було укладено кредитний договір для купівлі автомобіля на суму 34000 дол. США 00 центів,  зі  сплатою 13,8 %  річних на 84 місяці. З  метою  забезпечення виконання основного зобов’язання  зі ОСОБА_3  було  укладено договір застави  від 13.06.2008  року, предметом  даного договору  являється  автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Відповідно до умов договору відповідач мав щомісячно здійснювати фіксовані рівні платежі протягом дії договору. Однак відповідач перестав виконувати умови кредитного договору. Станом на 02.08.2010 року  відповідач має перед банком заборгованість за кредитом в сумі  27853,63 дол. США,  що  в  гривневому  еквіваленті  становить 219840,35  грн., в т.ч.  прострочена заборгованість за кредитом –840,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 6630,42 грн., заборгованість за відсотками –2691,45 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 21242,81 грн., пеня за прострочення кредиту –3561,01 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 28105,98 грн., пеня за прострочення відсотків –5735,16 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 45265,90 грн., всього на суму 39841,25 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 314455,03 грн.

Зазначені  судом обставини  у  судовому засіданні   підтверджуються письмовими доказами:  копією  кредитного  договору  (а.с.11-18), копією  розрахунку (а.с. 8-10), копією  договору  застави автомобіля (а.с. 19-22).   

В порушення вимог розділу 5 кредитного  Договору відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору і почав порушувати графік погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору між сторонами позивач має право вимагати, а відповідач достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, визначені договором у разі не виконання або неналежного виконання відповідачем умов договору, та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.  

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором від 28.02.2006 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право дострокового звернення стягнення на предмет застави в разі неналежного виконання  кредитного зобов`язання,  передбаченого умовами договору та вправі задовольнити свої вимоги  шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку », у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

А тому суд вважає за необхідне розірвати кредитний договір № 2203986634, укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 314455,03 грн. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати судовий  збір в сумі 1700 грн.,  витрати  з  ІТЗ-120 грн. В рахунок погашення боргу звернути стягнення на автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РВ ДДАІ МВС 12.06.2008 р.

Керуючись Договорами  між сторонами від  13.06.2008  року, ст.20 Закону України «Про заставу», ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд –

                                                            ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства  „Райффазен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно, задовольнити.

          Розірвати кредитний договір № 2203986634 від 13.06.2008 р., укладений між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3.

         Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”  заборгованість за кредитним договором в сумі 314455,03  грн. В рахунок погашення заборгованості в сумі 314455,03 грн. за кредитним договором № 2203986634 від 13.06.2008 р. звернути  стягнення  на  предмет  іпотеки автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір чорний, шасі (кузов, рами) № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, виданого РВ ДДАІ МВС 12.06.2008 р., вартість якого згідно договору застави автомобіля від 13.06.2008 р. становить 300000 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати з ІТЗ –120 грн., всього на суму 1820 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.   

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні –з дня отримання копії рішення.   

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                       М.І. Шершак