Справа № 2-а-627/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 квітня 2011 року                                                                                           м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Пікуля Олександра Івановича про скасування  постанови, -

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим,  що 15.12.2010 р. відповідачем на  нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за перевищення швидкості руху, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову та закрити  справу про адміністративне правопорушення.

          Сторони в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. В силу  ст. 128  КАС України суд вважає  можливим розглянути справу  без  участі  відповідача,  оскільки в  справі достатньо  доказів про права  і  відносини  сторін  необхідних  для  розгляду  справи  по  суті.          

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що  за постановою серії АІ № 435240 від 15.12.2010 р., складеною інспектором ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Пікулем О.І. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 1 КУпАП  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 255 грн. за те, що він  15.12.2010 р. о 03-32 год., керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на 103 км а/д Київ-Харків, Київська область, Яготинський р-н в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження швидкості 50 км/год”, перевищив швидкість руху на 47 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год чим допустив порушення п. 12.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Суд  вважає дану  постанову незаконною з  наступних  підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 4) носить формальний характер. До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В постанові зазначено, що перевищення швидкості руху було зафіксовано за допомогою приладу „Беркут” 0506024. Однак, відповідачем до суду не було надано фотографій, відеозапису фіксації правопорушення, з яких вбачається, що правопорушення було допущено саме водієм ОСОБА_1

За таких  обставин  постанова серії АІ № 435240 від 15.12.2010 р., винесена інспектором ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Пікулем О.І. по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 255 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону,  являється  незаконною та підлягає  скасуванню.

Суд визнав постанову відповідача незаконною, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

                                                           ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АІ № 435240, винесену інспектором ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області Пікулем Олександром Івановичем,  по справі про адміністративне правопорушення від 15.12.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП, як незаконну, а провадження в адміністративній справі –закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак