Справа № 2-а-2020/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.2011  Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді           Затолочний В.  С

при секретарі                  Морозова  Н.  М.,

за участю:

-          позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представників адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

-          представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Катриченка Олега Володимировича, треті особи Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу про зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В:

 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Катриченка О.В. про зобов’язання вчинити певні дії.

Позов, на задоволенні якого наполягали у судовому засіданні позивачі та їх представники, обґрунтований тим, що позивачі працювали з 2007 року в ЖКК-2. Трудовий договір укладався на умовах надання позивачам житла за рахунок вільних площ у будинку № 6 у Військовому містечку-35 в м. Кривому Розі. Проблема полягала в необхідності переведення приміщень даного будинку із нежилих в житлові. Для цього керівництво ЖКК-2, в якому на той час працювали позивач, звернулося з відповідним клопотанням до начальника УЖКГ міськвиконкому. Після цього начальником УЖКГ було надіслано клопотання до проектної організації з проханням виконати робочий проект другого поверху будинку № 6 у Військовому містечку-35. Оплату проведення проектних робіт позивачі здійснили  за власний рахунок. З дозволу керівництва ЖКК-2 до вирішення всіх питань, пов’язаних з наданням житла, позивачі вселилися до квартири № 2 вказаного будинку. Оформлення надання їм квартир неможливе через відмову відповідача надати дозвіл на виконання проекту і робіт на реконструкцію приміщень другого поверху зазначеного будинку. Тому позивачі просять зобов’язати відповідача надати такий дозвіл.

Відповідач правом на участь у розгляді справи не скористався, заперечень проти позову, доказів правомірності своєї бездіяльності не надав.

Представник Третьої особи КП «Житлово-експлуатаційна організація № 20» залишає вирішення спору на розсуд суду.

Прокурор правом на участь у розгляді справи не скористався.

Вислухавши пояснення позивачів та їх представників, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, у 2007 році начальник ЖКК-2 м. Кривого Рогу ОСОБА_8 у зв’язку з неукомплектованістю кадрів на дільниці Військового містечка-35 запропонував позивачам роботу двірника та слюсаря. Позивачі погодилися на роботу за умови надання їм службових квартир неподалік від роботи, з врахуванням того, що така можливість існувала – другий поверх будинку № 6 у Військовому містечку-35 тривалий час залишався порожнім.

Проблема надання квартир в ньому полягала в тому, що рішенням виконкому міської ради від 13.07.2005 року № 379 призначення будинку було змінене з житлового на нежитловий, так як приміщення, шо знаходились у будинку, не відповідали санітарно-технічним вимогам експлуатації.

Лише одна квартира (кв. № 1) площею 36 кв. м була надана в оренду ОСОБА_9 під перукарний салон, а решта приміщень залишалися і залишаються на теперішній час порожніми.

Після надання позивачами повного пакету документів, необхідних для поставлення їх на квартирний облік, керівництво ЖКК-2 звернулося до начальника УЖКГ виконкому Криворізької міської ради Головченка О.Г. та до начальника Управління комунальної власності міста Федоренко Л.В. з проханням перевести з нежитлового в житловий фонд другий поверх будинку № 6 у Військовому містечку-35 з наступним наданням квартир (службових) двірникові ОСОБА_1 та слюсареві ОСОБА_2 (листи № 297 від 24.04.2007 року та № 321 від 17.04.2007 року).

Новий начальник Управління ЖКГ Виконкому Криворізької міськради Горшенков В.К. звернувся до начальника Криворізького інституту «НДВПІ «НДІПроектреконструкція» з проханням виконати робочий проект другого поверху будинку № 6 Військового містечка-35 і гарантованою оплатою робіт (лист № 5146/16 від 24.03.2008 року).

Інститут виконав проектне завдання, узгоджене з начальником УЖКГ Криворізького міськвиконкому та головою Центрально-Міської районної у місті ради. Оскільки УЖКГ Криворізького міськвиконкому не мало коштів на оплату робіт, проведених інститутом, цю оплату здійснили позивачі.

Для виготовлення проекту інстутуту необхідно було надати експертний висновок підприємства «КривбасБудСервіс», висновок пожежної інспекції, висновок міськводоканалу, висновок КП «Подис», акт обстеження приміщення щодо можливоісті переведення з нежитлового приміщення у житлове.

Перші чотири висновки позивачі отримали, оплативши роботу з їх складання.

Акт обстеження комісії щодо переведення приміщення з нежитлового у житлове позивачі отримали лише 15.04.2010 року.

У зв’язку з тривалим процесом щодо складання акту обстеження щодо переведення приміщення з нежитлового у житлове, а також тим, що позивачі фактично виконували свої трудові обов’язки, головний інженер ЖКК-2 ОСОБА_8 дозволив позивачам виконувати ремонтні роботи на другому поверсі житлового будинку № 6 у Військовому містечку-35 до моменту виготовлення проекту,

Після вчиненя крадіжки із квартири № 2 у зазначеному будинку ОСОБА_8 дозволив заселитися позивачам.

Позивачами витрачені значні кошти на ремонт приміщень (ОСОБА_2 8296,71 грн., ОСОБА_1 – 5469 грн.), але ордерів так і не отримали, оплачувати комунальні послуги вони не можуть через відсутність документів.

Позивачі звернулися до профкому в/ч А-3283, де перебувають на обліку згідно Закону України «Про профспілки України».

Голова профкому ОСОБА_4, як і самі позивачі,  неодноразово зверталася до різних інстанцій щодо вирішення питання про надання позивачам житла.

Проте це питання досі не вирішене через ненадання згоди відповідачем на виконання проекту і робіт по реконстрікуції приміщень другого поверху будинку № 6 Військового містечка-35.

Відповідач у листі на ім’я ОСОБА_4 від 29.10.2010 року № 1584 вказав, що для вирішення даного питання слід звернутися до суду, не мотивувавши свою відмову надати такий дозвіл.

Оскільки це питання є компетенцією саме відповідача, а його відмова надати такий дозвіл безпідставна, а також враховуючи ненадання доказів неправомірності своїх дій та бездіяльності з боку відповідача, на якого відповідно до положень ст. 71 КАС Уукраїни покладено тягар доведення цієї правомірності, позов підлягає задоволенню

З відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в розмірі 3,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України, т. ст. 15, 30, 39 ЖК України, ст. ст. 51, 54, 74, 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд –

П О С Т А Н О В И В:

 Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Катриченка Олега Володимировича про зобов’язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Катриченка Олега Володимировича вчинити певні дії – надати дозвіл для виконання проекту і робіт на реконструкцію приміщень другого поверху будинку № 6 у Військовому містечку-35 в м. Кривому Розі з метою переведення нежитлового приміщення в житлове.

Стягнути з відповідача, начальника Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Катриченка Олега Володимировича на користь позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.        

Суддя:В. С. Затолочний