Справа № 2-1151/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                  

13 квітня 2011 року Зарічний районний суд м. Суми  в складі:

                                                  головуючого:  судді  Бурда Б.В.                                                             

при секретарі: Хілько Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 07.04.2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться у неї на утриманні. В даний час вона перебуває у відпусті по догляду за дитиною.. Відповідач ухиляється від надання коштів на утримання дитини та її утримання, а тому просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини заробітку щомісячно та на своє утримання в розмірі ј частини заробітку щомісячно.

          Позивач в судове засідання не з’явився. Від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.  На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.05.2010 сторони вступили в шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на утриманні у позивачки. Позивачка здійснює догляд за сином до досягнення ним 3 річного віку, тобто до 31.05.2013 року.

Відповідач ухиляється від добровільного надання коштів на утримання дитини та дружини.

Вказані висновки  суду підтверджуються копією свідоцтва про народження та одруження.  

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. З урахуванням майнового стану працездатного відповідача, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, а на утримання дружини в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, щомісячно.  

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати в розмірі 51 грн. (судовий збір) та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст. 84, 105, 110, 112, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України,  суд, -    

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти  на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з 14.01.2011 року.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення сином ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до 31.05.2013 року, починаючи стягнення з 14.01.2013 року.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

суддя