Справа №  22-6901 2006р.                          Головуючий у 1 інстанції Тюрін М.М.

Категорія    35                                               Доповідач: Лоленко А.В.

УХВАЛА Іменем  України.

24 липня  2006р.   Судова палата  в цивільних справах  апеляційного суду Донецької області   у складі:

головуючого: Краснощокової Н.С. суддів:     Лоленко А.В., Рєзникової Л.В. при секретарі  Проляпі О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 червня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що позивач проживає в м.Дзержинську, а віповідачка в с.Веселому Володарського району Донецької області. Неповнолітніх дітей сторони не мають.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 6 червня 2006р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернута позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, оскільки вважає, що у сторін є домовленість про те, щоб справа розглядалась за місцем проживання позивача. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до Дзержинського міського суду для розгляду по суті.

Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суду, суд першовї інстанції посилався на те, що у позивача немає підстав для звернення до суду за своїм місцем проживання.

Відповідно до вимог ст. ст. 109, 110 ЦПК України у ОСОБА_1 немає права на звернення до суду за місцем свого проживання.

Доводи позивач про те, що між ним і відповідачкою є домовленість про те, щоб справу розглядати  місцем проживання позивача, не найшли свого підтвердження .

Посилання ОСОБА_1 на довідку, згідно з якою ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання шлюбу, не є тим доказом, що між сторонами є домовленність про розгляд справи зва місцем проживання позивача.

Ухвала суду відповідає вимогам ст.ст. 109, 110 ЦПК України і підстав для її    скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 312 ЦПК України, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу  відхилити.

Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 6 червня 2006р. залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.