ДЕЛО №  1-136/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

8 апреля 2011 года                                                                                                        город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе:

председательствующего судьи - Масленикова А.А.,

при секретаре Дьяченко М.В.

с участием:

прокурора – Полтавец В.Н.,          

в присутствии подсудимого ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Серники Заречненского района Ровенской области, украинца, образование базовое среднее, не женатого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, судимости не имеющего

в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :     

   06.08.2010 года около 23 часов, ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома АДРЕСА_2, на почве неприязненных отношений, возникших из-за того, что ОСОБА_2  упрекнул его в том, что он умышленного сломал принадлежащий ОСОБА_2 велосипед, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по голове и туловищу ОСОБА_2, причинив ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 182 от 09.09.2010 года телесные повреждения в виде: кровоподтеков век обеих глаз, множественных ссадин и ушибленных ран головы, переломов 3-го, 4-го ребра слева по средне-подмышечной линии, переломов 7-го и 8-го ребра по передне-подмышечной линии, перелома 7-го ребра справа по лопаточной линии, которые по критерию длительности расстройства здоровья относятся к категории телесных повреждений средней тяжести.

Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ст.122 ч.1  УК Украины – умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст.121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что летом 2010 года он попросил у знакомого ОСОБА_2 велосипед и через некоторое время вернул его обратно. После этого ОСОБА_2 заявил ему, что велосипед сломан. Вечером около 23-х часов ОСОБА_1 пришел домой к ОСОБА_2, чтоб разобраться по поводу велосипеда. В процессе разговора между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил ОСОБА_2 по лицу рукой, отчего тот упал на землю. Поле этого ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 еще несколько ударов ногой по телу. Поясняет, что раскаивается в содеянном и просит суд не лишать его свободы.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений в их истинности, при этом он обратился к суду с ходатайством о нецелесообразности исследования всех доказательств по делу в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются. Данное ходатайство поддержано прокурором.

Суд считает, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, которые ими не оспариваются, нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Кроме того, участникам судебного разбирательства разъяснено, что при таком объёме исследовании доказательств, они будут лишены возможности в апелляционном порядке оспаривать фактические обстоятельства дела.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное подсудимым ОСОБА_1 и в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием данных характеризующих его личность.  

Допросив подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о том, что его вина полностью доказана, квалификация действий по ст. 122 ч. 1 УК Украины –  дана правильно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

Отягчающее наказание обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ст.67 УК Украины);

Смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной; раскаяние в содеянном (ст.66 УК Украины).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, характеристику личности подсудимого и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и отбывания наказания, с применением положений ст. ст.75, 76 УК Украины, с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства и судебные издержки по делу отсутствуют.          

Мера пресечения, избранная подсудимому на досудебном следствии, подлежит изменению с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_1 от назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимому исчислять со дня оглашения приговора.

Зачесть ОСОБА_1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с 05.03.2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                          А.А. Маслеников