Справа № 2-535/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

(заочне)

14.03.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                              Бондарєва О.  І

при секретарі                                                      Кулагіна  І.  Д.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -  

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі- Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.12.2007 року між Позивачем та ОСОБА_3 (Відповідач №1), був укладений кредитний договір №760-пк-2007 (кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач №1 отримав кредитні кошти, у національній валюті у розмірі 5000,00 грн., під 0,0001% річних, строком повернення не пізніше 12.12.2010 року.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач №1 зобов’язаний повернути кредитні ресурси до 12.12.2010 року, та щомісячно в строк з «1» по «20» число кожного місяця здійснювати погашення частки кредиту, у розмірі 138,89 грн., а також щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001% річних (п.4.1., п.4.3.), та комісійну винагороду у розмірі 87,50 грн. (п.4.7). Крім того, п.6.1. зазначеного договору, передбачена відповідаль-ність за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, а саме, сплата пені в розмірі 1% відсотка від простроченої суми, розрахованої за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення строків платежів, передбачених п.п.3.2.,3.3, 3.5., 4.3, 4.4, 4.6..4.7.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №2) був укладений договір поруки №760-пп-2007 від 12.12.2007р. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобов’язався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов’язань по кредитному договору №760-пк-2007 від 12.12.2007 року.

Відповідач №1 зобов’язання за кредитним договором не виконує, у строки, обумовлені кредитним договором, кредит та проценти за його користування не сплачує. Поручителем, як солідарним боржником, заборгованість за кредитним договором також не сплачена. У зв'язку з чим, утворилась заборгованість, яка станом на 01.11.2010 року, складає 6 079,01 грн., з яких:

- судна заборгованість за кредитом – 216,37 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту – 1 388,90 грн.

- нараховані відсотки – 49,08 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам – 193,16 грн.

- нарахована комісія – 87,50 грн.

- заборгованість по комісії – 391,62 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 2 603,33 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення процентів – 364,07 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату комісії – 784,98 грн.

Вказану суму заборгованості, а також витрати, понесені зі зверненням до суду, Позивач просив стягнути з відповідачів, у солідарному порядку, на користь банку.

Представник позивача Єременко А.Д., належним чином повідомлений, у судове засідання не з’явився, просив суд провести розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення, про що надав суду письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідачі були викликані в суд через оголошення у пресі, і з опублікуванням оголошення, яке відбулося 08.02.2011р. («Вісті Придніпров’я» №10(1198)), вважаються повідомленими про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги – частково, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, згідно Кредитного договору №760-пк-2007 від 12.12.2007 року, укладеного між Позивачем та Відповідачем №1, останній отримав кредитні кошти, у національній валюті, в розмірі 5 000,00 грн., зі сплатою 0,0001% річних, строком повернення кредитних ресурсів не пізніше 12.12.2010 року, що підтверджується копією укладеного Договору (а.с.7-9).

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач №1 зобов’язаний повернути кредитні ресурси до 12.12.2010 року, та щомісячно в строк з «1» по «20» число кожного місяця здійснювати погашення частки кредиту, у розмірі 138,89 грн., а також щомісяця сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,0001% річних (п.4.1., п.4.3.), та комісійну винагороду у розмірі 87,50 грн. (п.4.7). Крім того, п.6.1. зазначеного договору, передбачена відповідальність за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, а саме, сплата пені в розмірі 1% відсотка від простроченої суми, розрахованої за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадках порушення строків платежів, передбачених п.п.3.2.,3.3, 3.5., 4.3, 4.4, 4.6., 4.7.                                                         

Одночасно з наданням кредиту Відповідачу №1, Позивачем укладено з Відповідачем №2 договір поруки №760-пп-2007 від 12.12.2007р., згідно умов якого поручитель зобов’язався перед Позивачем виконати зобов’язання, взяті на себе Відповідачем №1 (а.с.11).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Позичальник порушив свої зобов’язання шляхом невиконання суттєвих умов кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора.  Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.5-6), сума неповернутих коштів, станом на 01.11.2010 року, складає 6 079,01 грн., з яких:

- судна заборгованість за кредитом – 216,37 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту – 1 388,90 грн.

- нараховані відсотки – 49,08 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам – 193,16 грн.

- нарахована комісія – 87,50 грн.

- заборгованість по комісії – 391,62 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту – 2 603,33 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення процентів – 364,07 грн.

- пеня за несвоєчасну сплату комісії – 784,98 грн.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та комісійної винагороди, є доведенними.

Однак, вимоги Позивача в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема – сплата пені.

Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язан-ня за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

Заявлений до стягнення розмір пені - 3 752,38 грн. не відповідає сумі неповернутого кредиту, відсотків та комісій – 2 326,63 грн., оскільки співвідношення пред’явлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобов’язань не є спів-розмірними, виходячи з принципів справедливості та розумності, закріплених у ст.3 ЦК України, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки до 1 000,00 грн.

Отже, слід стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №760-пп-2007 від 12.12.2007 року, - 3 326,63 грн., з яких:

- судна заборгованість за кредитом – 216,37 грн.

- прострочена заборгованість по кредиту – 1 388,90 грн.

- нараховані відсотки – 49,08 грн.

- прострочена заборгованість по відсоткам – 193,16 грн.

- нарахована комісія – 87,50 грн.

- заборгованість по комісії – 391,62 грн.

  - пеня за порушення зобов’язань – 1 000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві – пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві – відмовлено, отже 332,66 грн. – судового збору, та 120,00 грн. - ІТЗ, підлягають стягненню з Відповідачів, у солідарному порядку, на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, ч.3 ст.549, 551, 554, 611, 615, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –  

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», яке є правонаступником  Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», від імені якого діє Криворізька філія АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,  - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Мцхета Грузія, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит”:

заборгованість за Кредитним договором №760-пп-2007 від 12.12.2007 року, у розмірі – 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 63 коп. ;

       судовий збір у розмірі - 332 (триста тридцять дві) грн. 66 коп.;

          витрат на ІТЗ – 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідачів, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Бондарєва