КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                          Справа № 3-85/11                                                            

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року                                                                                           м.Макіївка                                                                                          

          Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Олександрії та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ „Красногвардійська автобаза”, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року на розгляд Кіровського районного суду м. Макіївки надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 28 листопада 2010 р. інспектором ДПС Олександрійської роти ДПС Горяним В.М. стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що 28 листопада 2010 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки „ДАФ”, реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись вулицею Куйбишева у м. Олександрія, на порушення вимог п. 2.3 г Правил дорожнього руху (затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), при виїзді з прилеглої території, виніс бруд на проїзну частину, внаслідок чого здійснив її забруднення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справ встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 139 КпАП України визнається пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття або невжиття заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами –суб’єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушник ОСОБА_2 за викликами суду в судові засідання не з’являється, заходами, прийнятими судом місце його перебування не встановлено.

У протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою при встановленні особи правопорушника в графі місце проживання зазначена адреса: м. Макіївка, вул. Кірова, 4, але як вбачається з довідки наданої адресним бюро м. Макіївки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованим в м. Макіївка не значиться.

Згідно положень ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо при цьому виявляються недоліки, які суперечать або роблять неможливим об’єктивний розгляд справи, повертає ці матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Вищенаведені порушення закону і недоліки унеможливлюють об’єктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 139, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

          Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП України, стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Олександрії та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Кіровоградської області.

Суддя: