Справа № 11-58/2011
Категорія ст.367 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Кишакевич Л.Ю.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Ткачук Н.В., Кривобокової Н.М.,
з участю: прокурора Грищука В.І.,
засудженого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 який має неповну вищу освіту, одружений, має одну неповнолітню дитину, несудимий, громадянин України,-
засуджений за ч.1 ст.367 КК України до штрафу в розмірі 2 500 гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний – підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що будучи службовою особою - завідувачем складу Івано-Франківської філії ТОВ «Фудз-Трейд», особою наділеною організаційно-розпорядчими функціями, в обов'язки якої входило забезпечення схоронності товарно-матеріальних цінностей на складі Івано-Франківської філії ТОВ «Фудз-Трейд», в період січня-червня 2010 року, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, неналежно ставлячись до дотримання своїх функціональних обов’язків, усвідомлюючи, що порушує певні вимоги посадових інструкцій, не виконував своїх службових обов'язків з ведення обліку наявних на складі матеріальних цінностей і звітної документації про їх рух, а також не забезпечив зберігання матеріальних цінностей на складі Івано-Франківської філії ТОВ «Фудз-Трейд».
Згідно актів контрольних перевірок складу Івано-Франківської філії ТОВ «Фудз-Трейд»було виявлено недостачу товарно-матеріальних цінностей на суму 46 818 гривень 80 копійок, що заподіяло істотну матеріальну шкоду охоронюваним законом інтересам підприємства.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 посилається на те, що при порушенні кримінальної справи неправильно здійснена кваліфікація діянь, обвинувачення щодо нього ґрунтується на припущеннях, неперевірених доказах. Крім того, апелянт вважає, що суд не з'ясував усіх обставин справи та при призначенні покарання належним чином не врахував пом’якшуючої обставини –наявності неповнолітньої дитини. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину і після роз’яснення йому змісту ст. 299 КПК України вважав за недоцільне досліджувати в суді докази, що підтверджують його обвинувачення.
Суд, дотримавшись правил застосування ст. 299 КПК України, обмежився допитом та дослідив тільки дані про особу підсудного.
Колегія суддів не встановила жодних істотних порушень кримінального процесу при вирішенні питання в суді про застосування ст. 299 КПК України. Так сам підсудний в своїй письмові заяві вказав про те, що розуміє зміст ст. 299 КПК України та попереджений про правові наслідки скороченого судового слідства. Жодних доводів в апеляції про те, що він не розумів зміст обставин , які погодився не досліджувати, що була відсутня добровільність та істинність його позиції, не наведено і не встановлено.
За змістом ст. 299 КПК України підсудний в конкретному випадку за законом позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи, які в суді не досліджувалися, однак лягли в основу обвинувачення та кваліфікації протиправних діянь.
За таких обставин, всі доводи апелянта про неповноту слідства, неправильну кваліфікацію та інші зазначені в апеляції порушення норм матеріального і процесуального права не можуть бути підставою для скасування вироку та направлення справи для проведення додаткового розслідування, як про це ставиться в апеляції.
З врахуванням наведеного апеляційних підстав для скасування вироку колегія суддів не встановила.
Керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Івано-Франківського міського суду від 26 листопада 2010 року відносно нього –без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Н.В.Ткачук
Н.М.Кривобокова
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк