Справа № 10-8/2011
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В.Г.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів Дячука В.М., Томенчука Б.М.,
з участю прокурора Левицького О.О.,
захисника ОСОБА_2,
скаржниці ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією скаржниці ОСОБА_3 на постанову Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора м. Калуша Бурака Б.В. від 23.09.2010 року про порушення кримінальної справи відносно директора комунального підприємства «Міського інформаційного центру» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, залишено без задоволення.
Порушуючи кримінальну справу, органи досудового слідства виходили з того, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора комунального підприємства «Міський інформаційний центр», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, протягом 2009 - 2010 років не перераховувала кошти, які поступали на розрахункові рахунки підприємства за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, до бюджету територіальної громади міста Калуша, а використовувала на потреби підприємства.
Суд мотивував свою постанову тим, що на час порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України були всі приводи та підстави для порушення кримінальної справи, а тому підстав для скасування суд не вбачав.
В апеляції скаржниця ОСОБА_3 вважає постанову суду незаконною та необгрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до вимог ст.94 КПК України наявність достатніх даних, як підстав для порушення кримінальної справи, не дано оцінку іншим обставинам справи, які є обов’язковими для законності винесення вказаної постанови. Просить постанову суду скасувати.
Заслухавши доповідача Гандзюка В.П., пояснення скаржниці ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Висновок суду про обґрунтованість порушення вказаної кримінальної справи ґрунтується на матеріалах справи. При цьому вимоги ст.94 КПК України про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи дотримані.
За встановлених під час перевірки обставин події приводом для порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення головним контролером-ревізором Калуського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу в ході проведення перевірки порушень з боку директора комунального підприємства «Міський інформаційний центр»ОСОБА_3, які викладені в довідці окремих питань використання коштів у комунальному підприємстві «Міський інформаційний центр»за період з 01.07.2007 року по 30.06.2010 року.
Доводи, на які покликається апелянт, підлягають перевірці в ході розслідування кримінальної справи, за результатами якого буде прийнято рішення про наявність чи відсутність складу злочину, а досліджувати їх в якості доказів та давати їм правову оцінку до закінчення слідства суд на вказаній стадії не вправі.
За таких обставин колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2010 року відносно неї - без зміни.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: В.М. Дячук
Б.М. Томенчук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк