Справа № 11-88/2011
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Томенчука Б.М.,Ткачук Н.В.
з участю прокурора Журавльова Є.Є.
захисника ОСОБА_2
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1 який має середню освіту, неодружений, непрацюючий, не судимий, громадянин України,-
засуджений за ч.1 ст.121 КК України – п’ять років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу обрано – взяття під варту.
Строк відбування покарання визначено рахувати з 21.12.2010 року, з моменту затримання.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за те, що він 22 вересня 2009 року о 20 год. знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в господарстві ОСОБА_4, що в с. Вістова , в процесі сварки наніс йому удар пляшкою по голові та заподіяв потерпілому черепно - мозкову травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
У своїй апеляції засуджений вважають вирок суду несправедливим і таким, що не відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину. Просить вирок суду змінити, застосувати до нього більш м’яке покарання.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника , які підтримали доводи апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не підлягає.
Висновок суду про доведеність вини засудженого та правильність кваліфікації його дій в апеляції не оскаржується.
Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст.65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом’якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Ці вимоги закону судом дотримані.
Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання винному, в достатній мірі врахував обставини тяжкого злочину та його суспільну небезпеку. При цьому, суд врахував те, що злочин був вчинений в стані алкогольного сп’яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання.
Разом з тим, суд, поряд із даними про особу засудженого, врахував і пом’якшуючі покарання обставини, в тому числі і ті, на які покликається апелянт в своїй апеляції, та обґрунтовано призначив мінімальне покарання, яке передбачене за вказаний злочин.
Будь-яких підстав вважати це покарання надто суворим для засудженого чи необхідності призначення іншого більш м’якого покарання із застосуванням ст. 69 КК України колегія суддів не встановила.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2010 року щодо нього – без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Б.М.Томенчук
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк