Справа № 11-155/2011
Категорія ст.185 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І.П.
Суддя-доповідач Гандзюк В.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Гандзюка В.П.,
суддів: Кривобокової Н.М., Кавацюка М.Ф.,
з участю: прокурора Лободіної О.С.,
засудженої ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька АДРЕСА_1, яка має вищу освіту, непрацююча, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, судима 29.04.2009 року Івано-Франківським міським судом за ст.307 ч.2 КК України на 240 годин громадських робіт, громадянка України,-
засуджена: за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі; за ч.2 ст.389 КК України на один рік обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_2 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на два роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України постановлено до призначеного покарання частково приєднати засудженій покарання за попереднім вироком, остаточне покарання призначено на два роки 5 днів позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено раніше обраний – тримання під вартою.
Питання речових доказів вирішено згідно ст.81 КПК України.
Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2 311 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_2 визнана винною та засуджена за те, що вона, будучи засудженою на 240 годин громадських робіт без конфіскації майна згідно вироку Івано-Франківського міського суду від 29.04.2009 року і з 01.06.2009р. перебуваючи на обліку в Івано-Франківському МРВ КВІ, ухилялась від відбування призначеного покарання, а саме: згідно довідки №428 від 03.07.2009 року з ЖЕО №7 не приступила згідно направлення до відбування покарання та не з'явилася на періодичну реєстрацію в КВІ 15.06.2009 року та 06.07.2009 року.
Крім того, 13.05.2010 року ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «Меблі», що по вул. Стуса, 11А, в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала зі шухляди робочого столу продавця гаманець вартістю 80 грн., в якому знаходились гроші в сумі 1150 гривень та 50 євро, які належали продавцю магазину ОСОБА_4, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 1732грн. 50коп.
14.05.2009 року о 17год. 10хв. гр. ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні магазину «ST-parfums», що в приміщенні торгівельного центру «Арсен» по вул. Миколайчука, 2, в м. Івано-Франківську, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрала із торгівельної вітрини товарно-матеріальні цінності, що належать приватному підприємцю ОСОБА_3, на загальну суму 2311грн.
Також, 22.05.2009 року близько 17год. 30хв. ОСОБА_2, зайшовши на другий поверх дитячого магазину «Гном», який знаходиться по АДРЕСА_2, і належить ПП ОСОБА_5, повторно таємно викрала із каси гроші в загальній сумі 1850 грн., чим спричинила потерпілій майнову шкоду на вище вказану суму.
У своїй апеляції засуджена ОСОБА_2 вважає вирок суду необ’єктивним та упередженим, оскільки суд не врахував, що у неї на утримання є двоє неповнолітніх дітей і з 2007 року вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною. Просить вирок суду змінити та призначити більш м'яке покарання, обмежившись уже відбутим на момент апеляційного розгляду справи.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженої, яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора про безпідставність апеляційних вимог та помилковість судового рішення в частині призначення покарання у виді обмеження волі, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженої підлягає до часткового задоволення.
Висновки суду про доведеність вини засудженої та кваліфікацію протиправних діянь винної не оскаржуються і не є предметом апеляційного перегляду.
Що стосується доводів апелянта про суворість призначеного покарання, то вони не ґрунтуються на матеріалах справи. Зокрема, дані про особу засудженої ОСОБА_2 вказують на те, що вона, будучи вже засудженою за попередній злочин, не тільки ухилилася від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт, але й продовжила злочинну діяльність і вчинила ряд крадіжок чужого майна, тобто вперто продовжує займатися злочинною діяльністю.
Призначене покарання у виді двох років позбавлення волі за таких обставин не можна вважати надто суворим, а тому апеляційні покликання з цього приводу є безпідставними.
Разом з тим, призначення винній покарання за ст.389 ч.2 КК України у виді обмеження волі суперечить вимогам кримінального закону.
Відповідно до ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 має неповнолітніх дітей – дочку ОСОБА_6 2001 року народження та дочку ОСОБА_7 2008 року народження.
Ця обставина не була врахована судом при постановленні вироку, внаслідок чого суд неправильно застосував кримінальний закон і призначив ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.
До засудженої не може бути застосоване інше покарання, передбачене ст.389 ч.2 КК України (арешт), щодо якого також є аналогічна заборона.
Виходячи з того, що у випадку, коли санкцією статті, за якою засуджується особа, передбачено лише такі основні покарання, які не можуть бути до неї застосовані, така особа підлягає звільненню від призначеного покарання.
За таких обставин вирок суду слід змінити та звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання за ст.389 ч.2 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України , колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_2 задоволити частково.
Вирок Івано-Франківського міського суду від 09 листопада 2010 року відносно неї змінити та звільнити її від призначеного покарання за ст.389 ч.2 КК України у виді одного року обмеження волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий В.П. Гандзюк
Судді: Н.М. Кривобокова
М.Ф. Кавацюк
Згідно з оригіналом
Суддя В.П. Гандзюк