Справа №  11-164/2011  

Категорія  ст. 191 ч.3КК України  

Головуючий у 1 інстанції  Ковалюк І.П.  

Суддя-доповідач  Томенчук Б.М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року                                              м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської  області в складі:

головуючого-судді                               Томенчука Б.М.,

                    суддів:                                         Гандзюка В.П., Кавацюка М.Ф.,          

з участю:          прокурора                                         Грищука В.І.,

захисника                                        ОСОБА_2,

потерпілої                                         ОСОБА_3,

          засуджених                                        ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Городенківського районного  суду від 18 серпня  2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком          ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, не працюючу, одружену, раніше не судиму,-

засуджено за ст. 191 ч.3 КК України на 4(три) роки позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади у сфері торгівлі  усіх форм власності строком на 2 роки;

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та, відповідно до вимог ст.76КК України, на неї покладено ряд обов’язків.

          ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, з незакінченою вищою освітою, не працюючу, не одружену, раніше не судиму,-

засуджено за ст. 191 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади у сфері торгівлі  усіх форм власності строком на 2 роки;

На підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та, відповідно до вимог ст.76КК України, на неї покладено ряд обов’язків.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженим залишено-підписку про невиїзд.                                                                                                                      

Згідно вироку суду ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, визнано винуватими та засуджено за те, що вони, працюючи продавцями в магазині приватного підприємця ОСОБА_3, що в с. Вільхівці, будучи матеріально-відповідальними особами, за попередньою змовою привласнили та розтратили чуже майно, яке перебувало у їх віданні, в період з 18.10.2009р. по 10.02.2010р. на загальну суму 3095,97грн.

Не погодившись із вироком суду, в частині призначеного покарання, прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, не оспорюючи доведеності вини та кваліфікації неправомірних дій засуджених, вважає вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню в  зв’язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону, а також в зв’язку з призначенням засудженим надто м’якого покарання. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

         Потерпіла у своїй апеляції зазначає, що досудовим слідством неповно та необєктивно проведено розслідування в частині спричинення їй матеріальної шкоди, а судом не дано матеріалам справи належної оцінки. Вважає, що ніякої попередньої змови між засудженими не було. Просить вирок суду скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.

Засуджені ОСОБА_4 та  ОСОБА_5, ще до початку апеляційного розгляду справи  свої апеляції відкликали.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора про незаконність та необґрунтованість вироку, який частково підтримав  вимоги викладені в апеляції, а саме, тільки в частині істотного порушенням судом кримінально-процесуального закону, пояснення засуджених та  їх захисника, які заперечили апеляційні вимоги прокурора та потерпілої, потерпілу, яка підтримала подані апеляції і просить справу направити на додаткове розслідування, з мотивів неповноти досудового слідства, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.323,324,335КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим, належно мотивованим та постановлений з дотриманням кримінального та кримінально-процесуального закону.

Однак судом першої інстанції цих вимог закону при розгляді  справи не дотримано.

Як вбачається з матеріалів справи, досудовим слідством кримінальну справу щодо ОСОБА_4 та  ОСОБА_5 було порушено 12.03.2010р. за ч.2 ст.191КК України, а обвинувачення пред’явлено їм за ч.3 ст.191КК України, хоч фактично під час порушення справи слідчим у постанові зазначено кваліфікуючу ознаку вчинення злочину « за попередньою змовою групою осіб».

Дані порушення суд залишив по за увагою.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд неправильно застосував кримінальний закон, оскільки у вироку зазначив, що призначити їй 4(три)роки позбавлення волі з позбавленням права займати відповідальні посади у сфері торгівлі  усіх форм власності строком на 2 роки, тобто фактично належно не призначив основне покарання, а також не вказав, яких саме відповідальних посад позбавив її.

Крім цього, суд звільняючи обох засуджених на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, не вказав від якого покарання звільнити, від основного чи і від додаткового.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, у процесі якого зазначені недоліки і порушення  закону необхідно усунути.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок та потерпілої ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Городенківського районного  суду від 18 серпня  2010 року відносно засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Судді:                                                                                Б.М. Томенчук

                                                                                В.П. Гандзюк

                                                                                М.Ф.Кавацюк                                                                                                                        

З гідно з оригіналом

Суддя                                                                       Б.М. Томенчук