Справа № 10-24/2011
Категорія 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Томенчук Б.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Томенчука Б.М.,
суддів: Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.,
з участю прокурора Семківа Т.Г.,
підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Тисменицького районного суду від 27 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Тисменицького району від 28 червня 2010р. про порушення кримінальної справи відносно нього за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України залишено без задоволення.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим, що під час порушення кримінальної справи прокурором були в повній мірі дотримані вимоги ст.ст. 94,98 КПК України і підстав для скасування даної постанови немає.
В апеляції ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду, оскільки суд неповно дослідив надані йому матеріали справи і прийшов до помилкового висновку про наявність підстав для порушення кримінальної справи, оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані, які вказують на відсутність ознак злочинів в його діях. Просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, заперечення прокурора на апеляцію, та його доводи про законність і обґрунтованість постанови суду, яку просить залишити без зміни, пояснення ОСОБА_2, який підтримав вимоги викладені в апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України слідчий, прокурор за наявності приводів і підстав, передбачених ст. 94 ч. 1 КПК України, зобов’язаний винести постанову про порушення кримінальної справи.
Залишаючи скаргу без задоволення, суд мотивував своє рішення тим що, на підставі матеріалів справи, зокрема, звернення начальника ГУПФ України в Івано-Франківській області Данилюка П.В., акт зустрічної перевірки про стаж роботи та заробітну плату які дають право на пенсію на пільгових умовах та інші, які взяв до уваги, і прийшов до об’єктивного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи у прокурора було достатньо приводів і підстав для її порушення.
Таким чином, рішення суду про те, що на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 у прокурора було достатньо приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК України до її порушення, є належно обґрунтованими.
Також у своїй постанові суд зазначив, що вирішуючи подану скаргу, суд не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти питання щодо доведеності винуватості, чи невинуватості підозрюваного, розглядати та вирішувати інші питання, які повинні вирішуватися при розгляді справи по суті.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляцію слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тисменицького районного суду від 27 грудня 2010 року, якою постанову прокурора Тисменицького району від 28.06.2010р. про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.190 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.3 КК України залишено без задоволення – без змін.
Головуючий: Б.М.Томенчук
Судді: Н.М.Кривобокова
Н.В. Ткачук
Згідно з оригіналом:
Суддя: Б.М.Томенчук