Справа № 11-138/2011
Категорія ч.2 ст. 186 КК України
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Хруняка Є.В., Гриновецького Б.М.,
з участю: прокурора Журавльова Є.Є.,
захисника ОСОБА_2,
засудженого ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Снятинського районного суду від 24 листопада 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 з середньою неповною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 13.05.2008 року Снятинським районним судом за ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2 КК України на два роки позбавлення волі з іспитовим строком на один рік; 13.03.2009 року за ст. 185 ч. 2 КК України на два роки 3 місяці позбавлення волі, громадянина України, -
засуджено за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Снятинського районного суду від 13.03.2009 року, та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання чотири роки один місяць позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Запобіжний захід засудженому –тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін. Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 15 вересня 2010 року.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винним і засуджено за те, що він 13 вересня 2010 року приблизно о 18.30 хв. в жилому будинку ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, витягнув з кишені футболки ОСОБА_5 гаманець, гроші в сумі 300 грн., мобільний телефон зі стартовим пакетом, а всього відкрито викрав майно потерпілого на загальну суму 1 320 грн., повторно.
В апеляції у зміненому вигляді прокурор вважає, що вирок суду є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку фактичним обставинам справи, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м’якості, а також з підстав істотного порушення кримінально –процесуального законодавства та неправильного застосування кримінального закону. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого у своїй апеляції вважає, що докази щодо вчинення ОСОБА_3 грабежу є сумнівними, а вирок суду немотивованим, дії засудженого за ст. 186 ч. 2 КК України кваліфіковані неправильно, оскільки ним вчинено таємне викрадення майна. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд не врахував, що останній важко хворий і під час перебування в слідчому ізоляторі був поміщений в туберкульозний диспансер. Просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 зі ст. 186 ч. 2 КК України на ст. 185 ч. 2 КК України та обрати йому покарання в межах відбутого, звільнивши його з місць позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Журавльова Є.Є., який підтримав апеляцію у зміненому вигляді і просить її задовольнити, заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які просили перекваліфікувати дії засудженого на крадіжку та пом’якшити призначене покарання, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши викладені в апеляціях доводи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 323, 324, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і належно мотивованим.
Відповідно до положень ч.1 ст.334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та мотивацію чому суд приймає до уваги одні докази, а відкидає інші. У разі визнання частини обвинувачення необґрунтованою або якщо недоведені окремі епізоди обвинувачення, що не мають самостійної кваліфікації, суд повинен вказати підстави, відповідно до яких він дійшов такого висновку.
При розгляді даної справи судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_3 також було пред’явлено обвинувачення у відкритому викраденні 10.07.2005 року майна потерпілого ОСОБА_6 загальною вартістю 1525 гривень, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.
Однак судом, в порушення вимог кримінально –процесуального закону, у мотивувальній частині вироку не викладено сутності вказаного обвинувачення і не зазначено мотивів, які б пояснювали, чому суд відкидає докази, на яких було засноване обвинувачення.
Всупереч вимог закону судом не дано оцінки доказам, зібраним органом досудового слідства по даному епізоду: явці з повинною ОСОБА_3, протоколами його допитів, протоколу відтворення обстановки та обставин події, поясненням потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_7, акту судово –медичного огляду потерпілого щодо наявності у останнього тілесних ушкоджень.
Суд першої інстанції, вказавши у мотивувальній частині вироку, що даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення, оскільки ґрунтується на показаннях підсудного в час досудового слідства, даних ним під тиском, тобто одержаних незаконним шляхом, не перевірив в ході судового розгляду справи пояснень засудженого ОСОБА_3 щодо застосовування до нього недозволених методів досудового слідства.
За наведених обставин вирок суду підлягає до скасування, а справа –направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене, ретельно дослідити всі докази, які підтверджують чи спростовують обвинувачення, та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Оскільки справа направляється на новий судовий розгляд, то інші доводи поданих апеляцій прокурора та захисника підлягають перевірці при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_2, задовольнити частково.
Вирок Снятинського районного суду від 24 листопада 2010 року щодо засудженого ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: Є.В. Хруняк
Б.М. Гриновецький
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів