Справа № 10-49/2011
Категорія ст. 236-2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Іванів О.Й.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Поповича С.С., Кукурудза Б.І.,
з участю: прокурора Дубинського В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією помічника прокурора Рогатинського району Романовського І.О. на постанову Рогатинського районного суду від 18 лютого 2011 року,-
в с т а н о в и л а:
Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 і скасовано постанову помічника прокурора Рогатинського району Івано-Франківської області від 17 вересня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ст.ст. 365, 366 КК України та ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч. 1, 358 ч. 3 КК України за відсутністю в їх діянні складу злочинів.
Своє рішення суд мотивував тим, що постанова прокуратури області від 13.10.2008 року є передчасною та докази, що були здобуті на час винесення оскаржуваної постанови дають підстави вважати, що наявним фактам не дано правової оцінки, тому винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконним.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, постанову суду вважає незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та істотного порушення вимог кримінально - процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції помилково прийшов до переконання про те, що зібраним доказам не дано правової оцінки та не врахував того, що доводи заявника ОСОБА_2 перевірено в повному обсязі. Просить постанову суду скасувати.
В запереченні на апеляцію ОСОБА_2 постанову суду просить залишити без змін як законну та обґрунтовану, а апеляцію прокурора –без задоволення.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Дубинського В.Б., який просить задовольнити подану апеляцію, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст.236-2 КПК України постанова судді за результатами розгляду скарги має бути мотивованою. В ній мають бути зазначені ті факти, які покладені в основу ухваленого рішення.
Зазначених вимог закону при розгляді даної справи судом не дотримано.
Як вбачається з мотивувальної частини постанови суд, навівши висновки судово –почеркознавчих експертиз, вказав, що наявним фактам не дано правової оцінки, залишивши поза своєю увагою ряд зібраних доказів, що обґрунтовують висновки посадової особи, яка винесла постанову про відмову у порушенні кримінальної справи, зокрема: пояснення родичів ОСОБА_5, бувшого секретаря сільради ОСОБА_3, а також і повторний висновок судово –почеркознавчої експертизи.
Окрім того, суд не зазначив у своєму рішення які саме обставини слід з’ясувати при проведенні додаткової перевірки матеріалів справи.
За наведених обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа –направленню в той же суд на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367,382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Постанову Рогатинського районного суду від 18 лютого 2011 року скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді: С.С. Попович
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів