Справа № 2-925/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

28.03.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Кваша А.  В

при секретарі                              Горбачевська  І.  П.,

За участю: позивача – ОСОБА_1, відповідача – ОСОБА_2   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,  

В С Т А Н О В И В:

    В лютому 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебувала з відповідачем до грудня 2010 року у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу, дитина залишилася проживати з позивачем, відповідач на її утримання допомогу надає, проте цього недостатньо для забезпечення нормального життя дитини, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку щомісячно до його повноліття.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що після розірвання шлюбу відповідач надавав матеріальну допомогу, проте в мізерному розмірі, вона працює, однак її заробітку також недостатньо, щоб забезпечити дитину всім належним, відповідач працює, інших утриманців не має, тому може сплачувати аліменти в сумі 1/4 частини від заробітку.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі ј частини від своїх доходів, пояснив, що інших утриманців, окрім спільної з позивачем дитини він не має, стан здоров’я його задовільний.  

Вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи, суд знаходить вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що сторони розірвали шлюб 07.12.2010 року, від шлюбу мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні (а.с.6).

Позивач працює у ККДНЗ № 306 та отримує постійний дохід.

Відповідач працює у ТзОВ «Коксохімремонт», отримує постійний заробіток (а.с.5).

Згідно зі ст. 180,183,184 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати  своїх дітей до досягнення ними повноліття, розмір аліментів на утримання дитини може бути встановлений у частці від заробітку та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.  

Оскільки дитина, перебуває на утриманні позивача - відповідач зобов'язаний виплачувати на  її  утримання аліменти . Розмір аліментів у 1/4 частині зі всіх видів заробітку відповідача, які просить стягнути позивач, суд вважає достатнім для забезпечення життєдіяльності дитини.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають  стягненню судові витрати: 51 грн. по сплаті судового збору, 120 грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 367 ч. 1 п.1 ЦПК України зазначене рішення підлягає негайному виконанню в розмірі стягнення платежів за один місяць

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215, 367 п.1 ЦПК України, ст.ст. 180- 183,191 СК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задовольнити.

              Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, працюючого у товаристві з обмеженою відповідальністю «Коксохімремонт», мешкає: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення 02 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття.   

            Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та  витрати на  інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

                Рішення суду в розмірі стягнення платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:А. В. Кваша