Справа № 2-991/11

/ЗАОЧНЕ/

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08.04.2011 року, Сихівський  районний  суд м.Львова в складі: головуючої –судді - Волоско І.Р., при секретарі - Левус Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку» звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 705 від 20.06.2007 року у розмірі 3736,54 грн. на користь ПАТ «Акціонерного комерційного промислово-інвестеційного банку», а також стягнути, понесені судові витрати; в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30.06.2007 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № 705, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн.. Відповідач не повертаючи кредит (чергову суму) та не сплачуючи проценти за договором, порушує умови кредитного договору. Станом на 20.01.2011 р., загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 3736,54 грн.; у  зв»язку із вищенаведеним просить позов задоволити.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити; проти постановлення заочного рішення по справі не заперечив.

       Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

           Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши її дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

       Судом встановлено, що 20.06.2007 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 705, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 10000,00 грн. строком до 19.06.2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом; згідно умов кредитного договору відповідач зобов»язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов”язання згідно Кредитного договору.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов”язання –не сплачував проценти за користування кредитними коштами та не повертав чергових сум, отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення.

          Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

           Відповідно до п. 2.4 кредитного договору, погашення кредиту повинно було відбуватись щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №1), який є невід»ємною частиною цього Договору.

         Як вбачається з довідки про стан заборгованості, станом на 20.01.2011 р. сума боргу за кредитом становить 3 736,54 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту –2 811,86 грн.; відсотки за користування кредитом –376,43 грн.; пеня –548,25 грн.

          Як встановлено судом, ОСОБА_1 допустив порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Враховуючи порушення зобов”язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, відповідач зобов”язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти.      

          З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, чим не виконав взятих за договором зобов»язань, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 3 736,54 грн.  

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати.

          А тому на підставі вищенаведеного, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

                    На підставі ст.ст. 526, 611,1049, 1050, ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 88, 99, 212-215, 224-226 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» заборгованість  за Кредитним договорм № 705 від 20.06.2007 року в розмірі 3 736,54 грн., а також державне мито в сумі 51, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120, 00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з часу  його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

ГОЛОВУЮЧА:

Рішення є оригіналом і зберігається у цив. справі № 2-991/2011 р.