Справа № 3-552/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

15.03.2011  Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу  Дніпропетровської області Кваша А.  В

розглянувши матеріали, які надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Куренева, Курської області, Росія, громадянина України, працюючого директором ДП «Степове», на утриманні осіб до 18 років не має, мешкає: АДРЕСА_1

  за ст. 163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні   

  правопорушення, -  

В С Т А Н О В И В:

 На розгляд суду надійшов протокол № 31 від 14.02.2011 року серія АХ № 140588, зі змісту якого вбачається, що при проведенні перевірки ДП «Степове» 22.12.2010 року, згідно акту від 22.12.2010 року № 474/152/14304716 було встановлено порушення ДП «Степове»  п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від «Про податок на додану вартість», що призвело до несвоєчасного подання  платіжних доручень на перерахування податку на додану вартість до бюджету в розмірі 58921,05 грн. директором ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.   

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення осіб, учасників розгляду суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Представник МДПІ в судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомили.

            Захисник правопорушника ОСОБА_2 – ОСОБА_3, заперечував проти факту порушення підприємством вимог чинного законодавства, оскільки  ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Заступник начальника південної МДПІ у протоколі №30 не вказує, що відповідно до п. З, ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом» боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду грошових вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Оголошення про порушення справи про банкрутство №Б40/204-07 було опубліковано у газеті «Голос України» від 22.02.2008 р. №35, тобто останній строк подачі заяв з грошовими вимогами закінчився 24.03.2008 р. Кредиторами, якими не було подано заяву своєчасно про заборгованість, вимоги є погашеними - дані обставини податкова інспекція до адміністративного матеріалу не надала, що порушує вимоги ст. 7 КУ про АП.

                    ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 163-2 КУ про АП.
Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів). Несплата податку, що є об'єктом спору мала місце до 2007
р.. проте з 2007 до 2009 р. розглядалась справа №Б24/399-08 у господарському суді Дніпропетровської обл. про банкрутство ВР «Степовий» МОУ (ДП «Степове» МОУ) у зв'язку з чим у встановленому законом порядку приймались вимоги кредиторів, зокрема із ПМДІ у м. Кривому  Розі. У свою чергу ДП «Степове» МОУ у повному обсязі розрахувалось із кредиторами, що підтверджується ухвалою господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.11.2009 р. по справі №Б24/399-08.

                    Постановою вищого господарського суду від 27.04.2010 р. вказане рішення залишено без змін разом з постановою Дніпропетровського господарського апеляційного суду від 14.01.2010 р. по справі про банкрутство ДП «Степовий».

Таким чином станом на 22.12.2010 р. ДП «Степове» не мало заборгованості перед ПМДПІ у м. Кривому Розі, а тому вимоги ПМДПІ, що до сплати 58 921 грн. 5 коп. сум та штрафних санкцій взагалі є безпідставними.

Окрім того, ДП «Степове» МОУ сповіщало листами №46 від 21.02.2011 р. ДПА у Дніпропетровській обл. та №23 від 4.02.2011 р. південну МДПІ у м. Кривому розі про безпідставність їх вимог. Та при цьому мало на увазі, що сплата таких не обґрунтованих витрат призведе до завданню державі в особі міністерства оборони України значних матеріальних збитків, оскільки ДП «Степове» є структурним підрозділом Міністерства Оборони України та має державну форму власності.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність факту порушення ДП «Степове»   п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від «Про податок на додану вартість» тобто про відсутність події адміністративного правопорушення, у зв’язку із чим вважає за необхідне закрити провадження по справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2  ч.1, 247,248,251,252,283, 284 КУпроАП, -  

П О С Т А Н О В И В:

 Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

 Постанова  може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Кваша