Справа№2-136/2011          

 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                                                  Новгородківський районний суд

                                                                                Кіровоградської області

у складі:          головуючої судді                    Сосновської Л.І.

                    при секретарі                    Троян Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом  приватного підприємства «КАНТ-2000»до фермерського господарства «ОСОБА_3», відділу Держкомзему у Новгородківському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що              30 жовтня 2003 р. між ПП «КАНТ-2000»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної частки (паю), площею 6,00 га, який зареєстрований Центром ДЗК за №17 від 29 березня 2004 р. Відповідно до договору сторони взяли на себе взаємні зобов’язання, а саме: позивач - прийняти земельну ділянку в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та сплачувати за користування орендну плату, а відповідач  ОСОБА_1 –передати земельну ділянку в оренду. Позивач свої зобов’язання виконував належним чином і на сьогодні не має наміру розривати договір оренди і жодних документів про його припинення не укладав. Договір укладався на п’ять років і його термін скінчився 29.03.2009 р., але позивач продовжував користуватися земельною ділянкою і вважав, що договір поновлений, так як ніяких заперечень від орендодавця не було.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов’язання припинив у односторонньому порядку і 23.07.2010 р. передав спірну земельну ділянку в оренду ФГ «ОСОБА_3»за договором, зареєстрованим №352340004000019 відділом Держкомзему у Новгородківському районі.

В судовому засіданні представник позивача Цигульський М.Ф., який діє на підставі довіреності, підтримав позовні вимоги і просив суд:

- визнати недійсним договір оренди землі зареєстрований 14.02.2011 р. за №352340004000019 відділом Держкомзему у Новгородківському районі;

- зобов’язати відповідача ОСОБА_1 повернути позивачу у користування спірну земельну ділянку;

-  заборонити ФГ «ОСОБА_3»здійснювати будь-які дії на вказаній земельній ділянці;

-  стягнути солідарно із відповідачів понесені судові витрати.

Суду пояснив, що після закінчення дії договору оренди земельної ділянки,  укладеного 30.10.2003 р. на п’ять років між ОСОБА_1 та ПП «КАНТ-2000», останній продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, так як від орендодавця не поступало ніяких заперечень та повідомлень щодо припинення дії договору, які передбаченні ст.33 Закону України «Про оренду землі». Позивач вважав, що договір оренди поновлено на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

23.07.2010 р. ОСОБА_1 всупереч вимогам цивільного законодавства передав у оренду земельну ділянку ФГ «ОСОБА_3», не попередивши завчасно про це                                   ПП «КАНТ-2000», що дає підстави визнати даний договір оренди недійсним. Крім того зазначив, що ПП «КАНТ-2000»не сплачувало орендну плату ОСОБА_1 за 2009 –2010 р.р., так як спірна земельна ділянка була у користуванні іншого орендаря –                 ФГ «ОСОБА_3».

Представник відповідачів ФГ «ОСОБА_3», ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_2, яка діє на підставі договорів про надання правових послуг, позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що дійсно між ОСОБА_1 та ПП «КАНТ-2000»30.10.2003 р. було укладено договір оренди спірної земельної ділянки терміном на п’ять років. Після закінчення дії договору позивач, посилаючись на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», вважає, що договір є поновленим, так як із боку відповідача ОСОБА_1 не було повідомлень про бажання припинити договір оренди. Але, згідно пояснень ОСОБА_1 та Кюрджієва А.М. - директора ПП «КАНТ-2000», які давалися ними працівникам міліції при розгляді заяви про прийняття мір до представників ПП «КАНТ-2000», що знищували посіви соняшнику на спірній земельній ділянці, вбачається, що ОСОБА_1 мав намір сам обробляти землю і неодноразово повідомляв орендаря про небажання продовжувати вказаний договір, нащо той повідомив, що йому не було відомо про закінчення дії договору оренди земельної ділянки. Крім того, у разі поновлення дії договору оренди, договір повинен в обов’язковому порядку пройти державну реєстрацію, а згідно довідки виданої Новгородківським райвідділом Кіровоградської регіональної філії  ДП «Центр ДЗК»спірна земельна ділянка станом на 10.02.2010 р. під орендним обтяженням не перебувала. У 2010 р. ОСОБА_1 обліковувався як одноосібник –товаровиробник і самостійно обробляв вказану земельну ділянку, що підтверджується декларацією, довідкою із сільської ради та квитанціями про сплату податку за землю. 23.07.2010 р. ОСОБА_1 та ФГ «ОСОБА_3»на законних підставах уклали договір оренди спірної земельної ділянки, який  14.02.2011 р. було зареєстровано Держкомземом у Новгородківському районі, але фермерське господарство на сьогодні не приступило до обробітку земельної частки.

Представник відповідача відділу Держкомзему у Новгородківському районі Чорний Ю.В., який діє на підставі довіреності, позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Суду пояснив, що у разі поновлення договору оренди землі на новий строк, договір повинен пройти державну реєстрацію, щоб набрати чинності. Після закінчення строку дії договору, укладеного 30.10.2003 р. між позивачем та                 ОСОБА_1, його перереєстрація на новий строк не була проведена. При укладені ОСОБА_1 нового договору оренди земельної частки (паю) із ФГ «ОСОБА_3»спірна земельна ділянка не була обтяжена іншими договорами, що давало всі законні підстави для реєстрації договору Держкомземом у Новгородківському районі.

Суд заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні  їм правовідносини, які регулюються ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 609, 631 ЦК України.

 Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі»після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 належить земельна ділянка, площею 6 га,  на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №034348 виданого 11.03.2002 р.. 30 жовтня 2003 р. між ПП «КАНТ-2000»та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної частки (паю) терміном на п’ять років, який зареєстрований Центром ДЗК за №17 від 29 березня 2004 р. Після закінчення дії договору відповідач вирішив обробляти свою земельну ділянку самостійно, що підтверджується його поясненнями, які знаходяться у відмовному матеріалі, оригінал якого було надано на огляд суду, щодо відмови в притягненні до кримінальної відповідальності директора ПП «КАНТ-2000»за ст.194 КК України, а позивач, в свою чергу, продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, так як не знав про закінчення дії договору, про що зазначив у поясненнях по вказаному факту, хоча особисто спілкувався із відповідачем і той неодноразово повідомляв про свої наміри.

Листом Державного комітету України із земельних ресурсів від 09 липня 2009 року                 № 8842/17/11-09 визначено, що продовження договору оренди землі на тих самих умовах і на той самий строк має відбуватися шляхом укладення додаткової угоди до основного договору оренди до закінчення терміну дії договору. Поновлення договору оренди земельної ділянки має відбуватися шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки. При цьому, згідно ст.18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. №2073, договір набирає чинності після його державної реєстрації, шляхом внесення відповідних даних до державного реєстру земель та бази даних АС ДЗК. У разі внесення змін до договору оренди він підлягає перереєстрації. Перереєстрація, а також поновлення договорів оренди проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що після закінчення дії договору оренди спірної земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «КАНТ-2000», його поновлення не проводилося, так як між сторонами новий договір не укладався та не проходив необхідну державну реєстрацію, що підтверджується довідкою виданою Новгородківським РВ Кіровоградської РФ ДП «Центр ДЗК»про відсутність обтяження земельної ділянки договором оренди станом 10.02.2010 р. (а.с.17).

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у 2010 р. самостійно обробляв спірну земельну ділянку як сільськогосподарський виробник та сплачував податки за землю, що підтверджується довідкою Вершино-Кам»янської сільської ради (а.с.19), декларацією про доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2010 р. (а.с.21-22), квитанціями про сплату податку за землю (а.с.26).

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано достатніх доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог, як це передбачено ст.ст. 10, 60 ЦПК України, а тому суд не вбачає підстав визнавати договір оренди землі від 23.07.2010 р. (а.с.6-7), укладений між ОСОБА_1 та  ФГ «ОСОБА_3», зареєстрований 14.02.2011 р. під №352340004000019 відділом Держкомзему у Новгородківському районі недійсним, тому що на момент його укладення виражалася вільна воля сторін, орендована земельна ділянка не була обтяжена іншими договорами оренди, під час його укладення сторонами було погоджено всі істотні умови та дотримано вимоги ст.ст.203, 629, 631 ЦК України.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись, ст.33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 203, 609, 631 ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213 –215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

          В задоволені цивільного позову приватного підприємства «КАНТ-2000»до фермерського господарства «ОСОБА_3», відділу Держкомзему у Новгородківському районі, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі –відмовити.

Судові витрати за сплату державного мита у сумі 17,00 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37, 00 грн. покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

                    Суддя                                                                      Л.І. Сосновська