Справа №4-с-4/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

30 березня 2011 року Знам»янський міськрайонний суд Кіровоградської області  у складі:

головуючого-судді:                                                                                Ябчик Н.М.

при секретарі:                                                                                           Колюка О.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Вишневського Ігоря Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

          Скаржники звернулись до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу ВДВС Знам'янського МРУЮ Вишневського І.В. Вказали, що 02.09.2009 року Знам»янським міськрайонним судом Кіровоградської області  по справі за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення боргу,  постановлено рішення.  На підставі зазначеного рішення державним виконавцем ВДВС Знам'янського МРУЮ Вишневським І.В.  було відкрито виконавче провадження. 22.09.2010 року державним виконавцем складено акт опису та арешту майна, а саме накладено арешт на заставне майно –на квартиру під номером АДРЕСА_1. Для проведення оцінки арештованого майна державним виконавцем було залучено експерта ОСОБА_4, яким оцінено квартиру у  152273,00 грн. Звіт про оцінку скражникам надано 07.02.2011 року. Проте,  з повідомленою оцінкою ринкової вартості об’єкта нерухомості –квартири не погоджуються. Вважають що при проведенні оцінки не було дотримано вимоги чинного законодавства, а саме, що експерт, при визначенні вартості майна, обмежився  оглядом документів на право влсності, технічного паспорту та зробив фотографії, крім того скаржникам не було роз’яснено належне їм право заявити відвід експерту. Просять визнати дії державного виконавця по проведенню оцінки майна неправомірними, визнати недійсним звіт про оцінку квартири під номером АДРЕСА_1 та зобов»язати  провесту повторну оцінку нерухомого майна.

Скаржники   ( ОСОБА_1, ОСОБА_2.) у судове засідання з»явилися, вимоги скарги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у скарзі.

          Державний виконавець  у судове засідання з»явився. Вимоги скарги не визнав та пояснив, що  при проведенні виконавчих дій, а зокрема при призначенні експерта діяв згідно чинного законодавства, і своєчасно направив скаржникам повідомлення  про оцінку квартири. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржників, державного виконавця та дослідивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов  до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

           Згідно із ст.ст. 383, 384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.          

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що  скарга,  подана до суду в порядку судового контрою за виконанням судових рішень розглядається у десятиденний строк.

Незважаючи на скорочені строки розгляду скарги, судом   відкладався розгляд справи з метою надання можливості  представнику ВДВС в судовому засіданні висловити свою позицію щодо скарги та надати заперечення проти заявлених вимог, та матеріали виконавчого провадження.

Частина 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» ( далі по тексту Закон) передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Зі змісту ч. 2, 4 ст. 55 Закону вбачається, що державним виконавцем  за постановою про відкриття виконавчого провадження  або за постановою про арешт майна боржника та оголошення  заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими  документами  з  урахуванням витрат,  пов'язаних  з  проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. Про  проведення  опису  майна  боржника і накладення на нього арешту  державний  виконавець  складає  акт  опису  й арешту майна боржника.

Відповідно  до ч.1 ст. 14 Закону для з»ясування та роз»яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження  і потребують спеціальних знань державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності –кількох спеціалістів або експертів.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону для проведення оцінки  нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних морських, річкових суден та майна вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Відповідно до п.п. 2.2.1 Інструкції про поведення виконавчих дій  для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи  або  за  заявою  сторін
призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та суб'єкта  оціночної  діяльності  -  суб'єкта господарювання, а при потребі  -  кількох  спеціалістів  або  експертів.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Знам»янського МРУЮ Вишневським І.В., в ході проведення виконавчих дій 21.10.2010 року винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Даною постановою в якості експерта призначено ОСОБА_4 Копія зазначеної постанови, у відповідності з вимогами ч.6 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження»було направлено  сторонам.

Стаття 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»дає визначення суб'єкта оціночної діяльності, тобто суб'єкти господарювання   -   зареєстровані  в  установленому законодавством порядку фізичні особи  -  суб'єкти  підприємницької діяльності,    а   також   юридичні   особи   незалежно   від   їх організаційно-правової форми та форми  власності,  які  здійснюють господарську   діяльність,  у  складі  яких  працює  хоча  б  один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»суб’єкти оціночної діяльності зобов’язані забезпечувати об’єктивність оцінки майна; дотримуватися під час здійснення оціночної діяльності вимог цього Закону та нормативно-правових актів з оцінки майна.

Згідно зі статтею 3 наведеного Закону оцінка майна –це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 Закону. Зокрема, зазначеною статтею встановлено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Судом встановлено, що оцінку проведено  ОСОБА_4., який є суб'єктом оціночної діяльності та який має сертифікат ФДМУ № НОМЕР_1 і кваліфікаційне свідоцтво МФ №6811 від 04.042009 року. Як слідує зі звіту про оцінку  майна ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, проведеною експертом  ОСОБА_4. об’єктом оцінки була  трикімнатна квартира під нмером АДРЕСА_1, поща якої 62,6 кв.м. та яку оцінено у  152273 грн. Оцінку було проведено шляхом порівняння, але з меншими за площами квартирами.

           Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, державний    виконавець   про   оцінку   арештованого   майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем скаржників було повідомлено про оцінку квартири, що підтверджується повіомленням від 28.01.2011 року № 2315, що міститься в матеріалах виконавчого провадження. Проте останні належним чином її не оскаржили до суду, але лише 31.01.2011 року повідомили про намір відповідного оскарження начальника ВДВС. Крім того,  до  іншого   суб'єктом оціночної діяльності з приводу оцінки квартири , скаржники не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, скаржниками у судовому засіданні не було доведено,  в чому саме полягає неправомірність дій державного виконавця при  винесенні постанови про призначення експерта та не було доведено, як чином  оскаржувані постанови  порушили їхні права та свободи.

        На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції Про проведення виконавчих дій, затвердженої  наказом Мінюсту України № 74/5 від 15.12.1999 року та  керуючись ст. 383-384 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

          В задоволенні скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Вишневського Ігоря Васильовича –відмовити.

          Судові витрати віднести на рахунок держави.

          Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної  скарги через даний суд  протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Копія-вірна

Суддя Знам»янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області                                                                                  Ябчик Н.М.