Справа № 1-371/11

                                                                                                     Ряд.стат.звіту № 20

                                                                                                     Код суду 0707

В  И  Р  О  К

І  М Е Н Е М         У  К  Р  А  Ї  Н  И

07 квітня  2011 року                                                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд у складі:

головуючого – Носова В.В.,

при секретарі –Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача –помічника прокурора м. Мукачево  Демко В.В., захисника підсудного –адвоката ОСОБА_2 та  перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого,  раніше не судимого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2  КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_4 31 січня та  02 лютого  2011 року  в м. Мукачево діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань,  на подвір’ях:   АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5   таємно викрав п’ять  кришок  каналізаційних люків, загальна вартість яких, згідно висновку експерта ОМ-56 від 21.02.2011 року становить 1200,00 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ММКП «Мукачівводоканал» на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши що він, 31 січня та  02 лютого  2011 року  в м. Мукачево на подвір’ях:   АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5   таємно викрав п’ять  кришок  каналізаційних люків.

           У подальшому,  так як підсудний повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено  клопотання визнати недоцільним дослідження  усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те,  що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено,  що вони правильно розуміють зміст цих обставин,  

відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції,  суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було  роз'яснено,  що у  цьому  випадку  вони  будуть  позбавлені  права оспорювати  вищезазначені  фактичні обставини справи.

          Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 у крадіжці,  вчиненій  повторно та  вважає, що органом досудового слідства його дії  вірно кваліфіковані  за ст. 185 ч.2 КК України.

Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше, матеріальна шкода відшкодована повністю,  на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд визнає за обставини, що пом’якшують покарання винного.

          За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного  без відбування покарання, приймає рішення про звільнення його  від відбування покарання з випробуванням.

          Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

          ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,  призначити йому покарання у вигляді  позбавлення волі строком на 2 (два)  роки.

          На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком  на 2 ( два ) роки.

          Згідно ст.76 п.п.2,3 КК України ОСОБА_4 зобов’язати  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи і проживання.

          Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 –підписку про невиїзд залишити до вступу вироку в законну силу.

          На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.

            Суддя Мукачівського

            міськрайонного суду                                                                                           В.В. Носов