УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1672/2006 р. Головуючий по 1 інстанції Колода Л.Д.
Категорія: про спадкове право Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2006 року. м.Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого Ювшина В.І.
Суддів Бородійчук В.Г.., Корнієнко Н.В.
При секретарі Шульга Я.В.
Адвоката
Позивача ОСОБА_1
Представника відповідача ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості на спадкування,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про зміну черговості одержання права на спадкування, посилаючись на те, що він являється рідним братом ОСОБА_2., який проживав одиноко. Приблизно з 1985 року ОСОБА_2. став хворіти, з часом стан його здоров'я погіршувався і він став потребувати догляду та допомоги. Протягом тривалого часу він опікувався долею свого брата, надавав йому матеріальну та іншу допомогу, оскільки він через похилий вік та хворобу перебував в безпорадному стані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1, грошових вкладів в Ощадбанку та інших речей. Син померлого, ОСОБА_2. є спадкоємцем першої черги, а він брат є спадкоємцем другої черги, але враховуючи що він тривалий час опікувався покійним, забезпечував його матеріально просить суд змінити черговість одержання права на спадкування, надавши йому право на спадкування майна померлого ОСОБА_2. разом із спадкоємцем першої черги сином померлого ОСОБА_2.
Рішенням Придніпровського районного суду від 06 липня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_2. відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2. просить рішення Придніпровського районного суду від 06 липня 2006 року скасувати, як постановлене з невідповідністю висновків фактичним обставинам справи та постановити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_1помер ОСОБА_2., який доводиться батьком відповідачу ОСОБА_2 та братом позивача ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2. відкрилась спадщина на майно померлого, спадкоємцями першої черги на прийняття спадщини є син померлого ОСОБА_2. та його мати ОСОБА_3. Позивач ОСОБА_1 являється спадкоємцем другої черги і просить суд змінити черговість одержання права на спадкування та ввести його до спадкоємців першої черги, так як він тривалий час доглядав за покійним братом та надавав йому матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вони протягом тривалого часу опікувалась, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
ОСОБА_1 не надав суду достовірних доказів про те, що покійний ОСОБА_2. був у безпорадному стані, перебування на лікуванні в медичній установі не означає перебування ОСОБА_2. у такому стані. Також позивачем не надано доказів того, що така допомога надавалась ним за власні кошти, так як на період перебування ОСОБА_2. в лікарні ним було видано позивачу доручення на отримання його пенсії.
Тому вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, не встановивши наявність порушеного права за захистом якого спрямоване звернення до суду, постановивши судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, суд першої інстанції постановив правильне рішення, яким відмовив в позові ОСОБА_1
Доводи апелянта про те, що квитанції про оплату послуг на поховання брата ОСОБА_2. можуть підтвердити надання допомоги при житті ОСОБА_2., являється безпідставними, так як поховання було здійснено вже відповідно після смерті ОСОБА_2., який згідно доручення отримував пенсію покійного за останні два місяці перед смертю. Інші доводи апелянта також являються безпідставними.
Керуючись ст..ст. 303,307-308,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду від 06 липня 2006 року, - відхилити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою.