Справа № 1-129/2007 р.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2007 року Новозаводський районний суд м. Чернігова
В складі головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ДРАШПУЛЬ Н.О.
З участю прокурора ДРОБНОХОД І.М.
Адвоката ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженая м. Чернігова, росіянина, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ВАТ "Чернігівгазбуд", одружений, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимий, - обвинуваченого за ст. 122 ч. 1 КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 25.03.2006 року, приблизно о 14 годині, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Стахановців м. Чернігова, під час сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин, наніс численні удари руками в область обличчя, грудей, спини та голови ОСОБА_3, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку, правобічної пірамідної недостатності, вираженого астеновегетативного синдрому, травматичної амшгутації 11, 21 зубів, поверхневої рани слизової верхньої губи, забою поперекового відділу хребта, які виникли від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнав частково та пояснив, що 25.03.2006 року він разом зі своїм кумом ОСОБА_4 на його автомобілі в денний час їхали по вул. Щорса. Біля зупинки «Індустріальна» їх автомобіль справа обігнав автомобіль, за кермом якого був потерпілий і облив їх автомобіль водою з калюжи, а так як з його сторони було відкрито вікно, то в автомобіль потрапила вода. Вони почали наздоганяти автомобіль «Москвич», під керування ОСОБА_3 і в районі пос. Астра, наздогнавши автомобіль, він у вікно почав махати, щоб вони зупинились. В цей час, як він знає зараз, - ОСОБА_5, який знаходився на сидінні пасажира, показав рукою непристойний жест, а ОСОБА_3 добавив газу і вони поїхали. Вони разом з кумом поїхали слідом. На вул. Стахановців побачили автомобіль ОСОБА_3, який зупинився. ОСОБА_4, об»їхавши їх автомобіль, зупинився попереду. Він, вийшовши з автомобіля, підійшов до дверей водія, в цей час ОСОБА_3 відчинив двері. Він вхопив потерпілого за комірець куртки і зі словами - що ти робиш, почав витягувати з автомобіля. ОСОБА_5 в цей час почав тягнути ОСОБА_3 до себе, бив його по рукам своїми руками, а потім намагався ударити кулаком в обличчя, але він ухилився і відпустив водія. Обійшов автомобіль, пасажир в цей час закрився в машині. Він постукав в скло, а потім зі злості ударив по дзеркалу заднього виду і відбив його. Його дружина, побачивши, що він зламав дзеркало, закричала - ОСОБА_2, не чіпай. Він підійшов до дверей водія і сказавши - навчись їздити - витягнув із замку запалювання ключі та кинув на тротуар. Після цього пішов, сів в автомобіль ОСОБА_4, також дружина та ОСОБА_4 сіли в автомобіль, і ОСОБА_4 повіз їх. В машині ОСОБА_4 казав, що хтось ОСОБА_3 вибив зуби.
Як пояснив підсудний, ніяких ударів потерпілому він не завдавав ні в обличчя, ні в груд», ні в спину, і звідки у потерпілого такі тілесні ушкодження, йому не відомо.
Заявлений цивільний позов прокурора та потерпілого він не визнає.
2
Однак, незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав частково, його вина в скоєнні вказаного злочину повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується як показами потерпілого, допитаних свідків, так і дослідженими матеріалами справи.
Так, згідно показів потерпілого ОСОБА_3, в судовому засіданні встановлено, що 25.03.2006 року він разом з ОСОБА_5 на автомобілі «Москвич» їхав по вул. Щорса з ринку. Біля зупинки «Індустріальна» він справа обігнав автомобіль «Москвич» і поїхав додому на Шерстянку. Коли доїхали до пос. Астра, то автомобіль, в якому знаходився ОСОБА_2, наздогнав їх і ОСОБА_2 почав показувати на їх адресу вульгарні знаки, ОСОБА_5 у відповідь показав теж саме. Доїхали до буд. 20 по вул. Стахановців і в цей час їх обігнав автомоібль, в якому був підсудний, та зупинився попереду них. З пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_2 і пішов до них з його сторони. Зараз він не пам»ятає, хто відчинив двері, і ОСОБА_2 зразу почав наносити йому удари кулаками в голову, в обличчя і за курточку почав витягувати його із-за керма. Він тримався руками за кермо, щоб його не витягнули. ОСОБА_2 почав наносити знову удари по рукам, в обличчя, а ОСОБА_5 в цей час тягнув його до себе. Він нахилився до ОСОБА_5 і ОСОБА_2 почав його бити в спину, потилицю кулаками. ОСОБА_5 почав відштовхувати руки ОСОБА_2. Тоді ОСОБА_2 відпустив його, обійшов автомобіль, ударив в скло зі сторони, де сидів ОСОБА_5, потім збив дзеркало заднього виду на дверях . Після цього знову обійшов автомобіль, наніс декілька ударів в голову і спину, витягнув ключі з замка запалювання і кинув в траву в сторону будинку. Водій «Москвича» на прізвище ОСОБА_6 приніс ключі і кинув в сторону машини. Після цього він сказав ОСОБА_6 і ОСОБА_2, що останній вибив зуби і він буде скаржитись. Потім цього підсудний, водій та жінка, яка була з ними, сіли в автомобіль і уїхали, а він разом з ОСОБА_5 поїхали до міліції на вул. Шевченка, 13. Там він написав заяву, йому дали направілення до травмпункту. Разом з братом, якому він подзвонив по мобільному телефону, вони з»їздили в міськлікарню № 2 в травмпункт, там його обстежили лікарі і після цього вже він повернувся до міліції, а звідки додому. Через два дні він ліг в лікарню та проходив курс лікування. Просить стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1000 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., тому що діями підсудного йому було завдано моральну шкоду, він не зміг своєчасно заробити гроші, здати екзаменаційну сесію та йому було завдано болю.
Згідно показів свідка ОСОБА_4, повністю підтверджується обставини, викладені підсудним та потерпілим в частині того, що автомобіль під керуванням потерпілого обігнав їх, вони наздогнали його на вул. Стахановців і там ОСОБА_2 намагався витягнути ОСОБА_3 із-за керма, але останній тримався за кермо, а пасажир, який силдів в автомобілі поруч з ОСОБА_3, відштовхував руки ОСОБА_2, після цього ОСОБА_2 обійшов автомобіль, підійшов справа, намагався відчинити двері, потім ударив по дзеркалу заднього виду і воно впало. ОСОБА_2 повернувся до водія, забрав ключі від автомобіля та викинув їх на тротуар, а потім пішов до їхнього автомобіля і сів в автомобіль. Він забрав ключі, що викинув ОСОБА_2, кинув на капот і в цей час потерпілий сказав, що йому вибили 2 зуби. Він повернувся до свого автомобіля і відвіз ОСОБА_2 з дуржиною до їхнього будинку.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтвердив покази потерпілого
ОСОБА_3 і в частині того, що на вул. Стахановців, коли ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3,
то почав бити його кулаками в область обличчя, голови, почав витягувати. Він намагався якось
відштовхнути ОСОБА_2. Після цього ОСОБА_2 обійшов автомобіль, ударив по склу з тієї
сторони, де він сидів, зачинившись в автомобілі, а потім відбив дзеркало заднього виду .після
цього підійшов до автомобіля зі сторони ОСОБА_3, витягнув ключі та викинув їх, а водій
«Москвича», який їх наздогнав, підняв ключі і бросив в їх сторону. ОСОБА_3 попередив їх,
що йому вибили зуби і він буде подавати в суд. Вони поїхали на вул .Шевченка, 13.
ОСОБА_3 в міліції написав заяву. Після цього вони їздили в травмпункт, де ОСОБА_3 був
оглянути лікарями та йому було надано медичну допомогу.
Згідно показів свідка ОСОБА_7. підтверджується факт того, що біля зупинки «Індустріальної» автомобіль під керуванням ОСОБА_3 обігнав їх та облив водою. Вони поїхали слідом. На Шерстянці, коли автомобілі зупинились, її чоловік вийшов з. автомобіля та спитав, що ви показували пальці і як ти Їздиш. Запропонував ОСОБА_3 вийти з автомобіля та порозмовляти по-чоловічі, а потім почав останнього витягувати з автомобіля за куртку.
3
Пасажир, який знаходився в автомобілі, почав кивати руками і намагався ударити її чоловіка. Чоловік залишив водія і пішов до пасажира, але двері були зачинені, тоді чоловік повернувся до водія, забрав ключі і викинув їх. ОСОБА_4 підняв ключі і поклав на капот автомобіля, в якому їхав потерпілий. Після цього вони поїхали.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона була під час відтворення обставин події разом з обвинуваченим і потерпілим і вони в її присутності показували як підсудний намагався витягнути потерпілого . Потерпілий розповідав, що підсудний наносив йому удари в обличчя, в голову, в спину, в потилицю, вибив зуби.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він повертався з відрядження в березні місяці і йому зателефонував його брат та повідомив, що його побили і він знаходиться на Шевченка, 13. Він приїхав до міліції, побачив брата з розбитим обличчям, у нього було вибито 2 зуби. Він також був присутнім під час відтворення обставин та обстановки події. Черед два дні після цього інциденту брат звернувся до лікарні, де лікувався.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив покази свідка ОСОБА_9 та показав, що разом з ним повертався з відрядження, подзвонив брат ОСОБА_3, вони приїхали до міліції на вул. Шевченка, 13, він побачив потерпілого з розбитим обличчям, у нього не було 2 передніх зубів. Потерпілий написав заяву в міліцію, потім вони його відвозили до травмпункту і повернулись звідки на вул. Шевченка, 13.
Покази потерпілого ОСОБА_3 та допитаних свідків повністю підтверджують покази потерпілого, співпадають з дослідженими матеріалами справи, і тому суд кладе їх в основу вироку.
Крім цього, вина ОСОБА_2. також підтверджується і матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні: заявою ОСОБА_3 від 25.03J2006 року {ах.4); актом судово-медичного дослідження від 25.03.2006 року (а.с.7-8), згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, травматичної екстракції 2 зубів на верхій щелепі, поверхневі рани на слизовій верхньої губи, які могли утворитись 25.03.2006 року; актом судово-медичного обстеження від 07.06.2006 року (а.с. 11-12), згідно якого у ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку, правобічної пірамідної недостатності, вираженого астеновегетативного синдрому, травматичної амплутації 2 зубів, які могли утворитись 25.03.2006 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я; протоколом ставки віч-на-віч між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ах. 22-23), під час якої ОСОБА_3 послідовно виклав яким чином ОСОБА_2 25.03.2006 року завдав тілесні ушкодження; висновками експертів (а.с.32-33, 37-40, 47-51, 113-117), згідно яких підтверджується факт того, що у ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми, забою головного мозку, правобічної пірамідної недостатності, вираженого астеновегетативного синдрому, травматичної амплутації 11,21 зубів, поверхневої рани слизової верхньої губи, забою поперекового відділу хребта, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись не менше як від одного удару в обличчя та однієї травматичної дії в ділянку попереку. Вищевказані тілесні ушкодження не могли утворитись за обставин, на які вказує ОСОБА_2 ( при спробі витягнути ОСОБА_3 із-за керма автомобіля без ударів по голові та тілу). Дані висновки експертів повністю співпадають з дослідженими матеріалами справи та підтверджують покази потерпілого ОСОБА_3 і допитаних свідків. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується і іншими дослідженими матеріалами справи.
Оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку/що дії ОСОБА_2 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 122 ч. 1 КК України, як умисні дії, які виразились в умисному нанесенні тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя, але такими, що спричинили тривалий розлад здоров»я потерпілому.
Згідно ст. 66 КК України, суд визнає за обставини, що пом"якшують вину ОСОБА_2
його позитивну характеристику, те, що він раніше не судимий. .
Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують вину ОСОБА_2 судом не встановлено.
4
З врахуванням вищенаведеного та даних, які характеризують особу підсудного, того що підсудний раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку, що до підсудного ОСОБА_2 можливо обрати міру покарання в межах санкції ст. 122 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.
Цивільний позов по справі, заявлений прокурором м. Чернігова в сумі 1318,78 грн. за лікування ОСОБА_3 підлягає задоволенню,
Цивільний позов ОСОБА_3 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 762 грн. 42 коп., тому що потерпілим лише на дану суму надані докази понесених витрат. В частині відшкодування моральної шкоди позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому що протиправними діями ОСОБА_2. потерпілому ОСОБА_3 було завдано фізичного болю, він тривалий час лікувався, був позбавлений можливості спілкуваись та вести звичайний образ життя, не зміг своєчасно здати залікові екзамени.
Судових витрат по справі немає. Речових доказів немає.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання
за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком суду, встановивши йому іспитовий строк терміном на один рік 6 місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов"язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
· періодично з"являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фінансового відділу Чернігівського міськвиконкому 1318,78 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 772 грн. 42 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди - 5000 грн.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.