АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1692 - 2006 р.                                            Головуючий по 1 інстанції

Колода Л.Д.

Категорія : на ухвалу                                                       Доповідач в апеляційній інстанції

Ювшин В.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - Ювшина В.І.

Судців - Бородійчук В.Г., Корнієнко Н.В.

При секретарі - Пономаренко Ю.І.

З участю прокурора -

Адвоката -

Представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі, -

встановила:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2006 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3., черкаської міської ради про визнання недійсним договору оренди землі до розгляду іншої справи, яка знаходиться в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2006 року скасувати, так як суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія судців приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного чи адміністративного судочинства. Підставою для укладення договору оренди землі являлись дані про те, що спірна ділянка землі належить Черкаській міській раді та відповідний дозвіл Черкаської міської ради на оренду даної землі. ОСОБА_2 надала договір купівлі-продажу частини будинковолодіння, згідно з яким частина земельної ділянки наданої в оренду ОСОБА_3. належить її. Вказаний договір купівлі-продажу в частині переходу права землекористування до ОСОБА_2 оспорений ОСОБА_3. в судовому порядку. При таких обставинах суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про зупинення провадження по справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3. до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі продажу частини будинковолодіння в частині переходу землекористування до ОСОБА_2. В постанові апеляційного суду Черкаської області від ЗО січня 2006 року юридична оцінка даному договору купівлі-продажу не давалась, а лише вказаний даний договір як на такий що мається.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду від 05 липня 2006 року, - відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня набрання законної сили ухвалою..