Справа  № 2-114/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року                                                                                                                         м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді                Маркєлова Р.І.

при секретарі                         Дорогань К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом вказуючи, що 02 листопада 2007 року в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, під його ж керуванням. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоди автомобілю Деу Ланос, власником якого є ОСОБА_4. Вина ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від 24 грудня 2007 року, на підставі якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави. 03 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_4 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 66959-01-02. Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків № 01-09/11 від 09 листопада 2007 року, розмір матеріального збитку складає 3246,29 грн. Згідно до п. 4.1.1.2 договору страхування для розрахунку страхового відшкодування враховується франшиза, яка складає 504,17. Таким чином, сума що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування становить 2742,12 грн., про що було складено страховий акт № 4386-02 від 03 грудня 2007 року. Виплата страхового відшкодування здійснена відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 4386-02 від 03 грудня 2007 року. Платіжним дорученням № 11804 від 03 грудня 2007 року страхове відшкодування було виплачено в повному обсязі. 05 серпня 2010 року ОСОБА_1 було сплачено на рахунок позивача 1000,00 грн. Залишок заборгованості становить 1742,12 грн. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 23 грудня 2009 року, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах.     

На підставі викладеного, позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 1742,12 гривні, а також усі чудові витрати по справі.       

У судове засідання сторони по справі не з’явились, але представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності і задовольнити позов, відповідач у судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений про місце та час судового розгляду справи належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надійшло. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів і з урахуванням положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно наданих по справі доказів, 02 листопада 2007 року в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля КАМАЗ 5410, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить відповідачу, під його ж керуванням. Внаслідок ДТП завдано шкоди автомобілю Деу Ланос, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 03 жовтня 2007 року між ЗАТ СК «ВУСО»та ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 66959-01-02. Постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 24 грудня 2007 року відповідач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень. Відповідно до звіту про оцінку розміру збитків № 01-09/11 від 09 листопада 2007 року, розмір спричиненого внаслідок ДТП матеріального збитку складає 3246,29 грн. Згідно п. 4.1.1.2 договору страхування, для розрахунку страхового відшкодування враховується франшиза, яка складає 504,17 гривні. Таким чином, сума страхового відшкодування за договором страхування становить 2742,12 грн., про що складено страховий акт № 4386-02 від 03 грудня 2007 року. Виплата страхового відшкодування здійснена у повному обсязі відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування»на підставі заяви страхувальника та страхового акту № 4386-02 від 03 грудня 2007 року. 05 серпня 2010 року відповідач ОСОБА_1 сплатив на рахунок позивача заборгованість у розмірі 1000,00 грн, і залишок заборгованості на теперішній час становить 1742,12 гривень. Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги від 23 грудня 2009 року, ВАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги.

          Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

             На підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 57, 60, 213-215 ЦПК України, –

ВИРІШИВ:

   Позов Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»матеріальну шкоду у розмірі 1742,12 гривні, судовий збір у сумі 51,00 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а всього 1913 (одну тисячу дев’ятсот тринадцять) гривень 12 копійок.

   Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

   СУДДЯ