Справа № 1-320/11

П О С Т А Н О В А  

іменем України

31 березня   2011 року                               Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді:                                Бандури І.С.

при секретарі:                               Ковальчук В.В., Лебеді В.В.

з участю прокурора:                      Сіденка О.І.

потерпілого                                     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_2 українця, гр. України, освіта середня,  не одруженого,  раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, не працюючого, за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2  КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.07.2010 року, приблизно в 18 годин, знаходячись в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Г.Наумова, 29 в Києві, таємно викрав чуже майно у неповнолітньої ОСОБА_3 яке алежить її батьку гр-ну ОСОБА_4

Так, ОСОБА_2 18.07.2010 року, приблизно в 17 годин 55 хвилин, знаходячись біля будинку №29 по вул. Г.Наумова в м. Києві, зайшов до приміщення продуктового магазину, щоб придбати прохолоджувальний напій, Знаходячись в приміщенні вказаного магазину він побачив раніше йому незнайому неповнолітню ОСОБА_3 майно якої вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 18.07.2010 року, приблизно 18 годин, продовжуючи знаходитись в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Г.Наумова, 29 в м. Києві, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_3 і, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав з сумки останньої чуже майно, яке належить її батьку - гр-ну ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Соні Еріксон 200і», ціною 150 гривень, в кому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв»язку „Лайф", ціною 30 ривень, на рахунку якої були гроші в сумі 10 гривень, а всього майна на загальну суму 190 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 20.07.2010 року, приблизно в 3 години, находячись біля будинку № 21 по вул. Семашка в м.Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_4

Так, ОСОБА_2 20.07.2010 року, приблизно в 2 години 55 хвилин, проходячи біля будинку № 21 по вул. Семашка в м. Києві, побачив біля першого під»їзду даного будинку лежачого на землі раніше йому незнайомого гр-на ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп»яніння. В цей час ОСОБА_2 вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 20.07.2010 року, приблизно в 3 години, знаходячись біля будинку № 21 по вул. Семашка в м.Києві, підійшов до громадянина ОСОБА_4 і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не постерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав у гр-на ОСОБА_4 чуже майно, а саме:  барсетку, ціною 50 гривень, в якій знаходились:

-шкіряний гаманець, ціною 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень та 400 доларів США, згідно курсу валют з розрахунку 7,9 гривень за 1 долар США становить 3160 гривень;

-проїздний квиток на метро та наземні види транспорту на липень 2010 року, ціною 230 гривень;

-мобільний телефон „Самсунг GТ S 5620", ціною 1500 гривень, в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку „МТС", ціною ЗО гривень, на рахунку якої грошей не було;

-мобільний телефон «LG МD 3500»(СОМА), ціною 200 гривень, на рахунку якого грошей не було,

та не представляючі для гр-на ОСОБА_4 матеріальної цінності:

-посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та талон до нього, а всього майна на загальну суму 6820 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_2 23.07.2010 року, приблизно в 3 години 15 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №142 по пр-ту Перемоги в м. Києві, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, повторно, відкрито викрав чуже майно, яке належить гр-ну ОСОБА_1

Так, ОСОБА_2 23.07.2010 року, приблизно в 3 години 15 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №142 по пр-ту Перемоги в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого, перебуваючого в стані алкогольного сп»яніння, гр-на ОСОБА_1, майно якого вирішив відкрито викрасти. З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_2 підійшов до гр. ОСОБА_1 і, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, рукою, стиснутою в кулак, декілька разів вдарив останнього в обличчя, в результаті чого гр-н ОСОБА_1 впав на землю. Після цього ОСОБА_2, продовжуючи далі свої злочинні дії, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, відкрито викрав у лежачого на землі гр- на ОСОБА_1 чуже майно, а саме: сумочку, ціною 100 гривень, в якій знаходились:

- мобільний телефон „Нокіа 6233", ціною 1300 гривень, з сім-карткою оператора мобільного зв'язку „Лайф", ціною 25 гривень, на рахунку якої знаходились гроші в сумі 30 гривень, та не представляючі для потерпілого матеріальної цінності три металеві ключі, а всього майна на загальну суму 1455 гривень,завдавши потерпілому гр. ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

З викраденим у гр. ОСОБА_1 чужим майном ОСОБА_2 з місця скоєння злочину втік, однак в подальшому був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним та пояснив, що він 18.07.2010 року, приблизно о 18 годині, знаходячись в приміщенні продуктового магазину, розташованого по вул. Г.Наумова, 29 в м. Києві таємно викрав з сумки  ОСОБА_3 мобільний телефон «Соні Еріксон 200і»,  крім цього, він  20.07.2010 року, приблизно в 2 години 55 хвилин, проходячи біля будинку № 21 по вул. Семашка в м. Києві, побачив біля першого під»їзду даного будинку лежачого на землі раніше йому незнайомого гр-на ОСОБА_4, який перебував в стані алкогольного сп»ягніння, підійшовши до громадянина ОСОБА_4 і впевнившись в тому, що за його діями ніхто не постерігає він таємно викрав у гр-на ОСОБА_4  барсетку в якій знаходились: шкіряний гаманець в якому знаходились гроші в сумі 1500 гривень та 400 доларів США, проїздний квиток на метро та наземні види транспорту на липень 2010 року, мобільний телефон „Самсунг GТ S 5620", мобільний телефон «LG МD 3500»(СОМА), посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 та талон до нього.

Крім цього, він 23.07.2010 року, приблизно в 3 години 15 хвилин, після вживання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля будинку №142 по пр-ту Перемоги в м. Києві, побачив раніше йому незнайомого, перебуваючого в стані алкогольного сп»яніння, гр-на ОСОБА_1, майно якого вирішив відкрито викрасти. Підійшовши до гр. ОСОБА_1 він застосовуючи насильство, рукою, стиснутою в кулак, декілька разів вдарив останнього в обличчя, в результаті чого гр-н ОСОБА_1 впав на землю. Після цього він відкрито викрав у лежачого на землі гр- на ОСОБА_1 сумочку в якій знаходилися мобільний телефон „Нокіа 6233" та три металеві ключі.

Фактичні обставини справи не заперечує, у вчиненому розкаюється. Цивільні позови визнає. Просить не призначати суворого покарання.

        Показання підсудного ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються,  а тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченому ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК  України повністю доведена, а тому його злочинні дії слід кваліфікувати за ст. ст.185 ч.1 КК  України за ознакою «таємне викрадення чужого майна», за ст. 185 ч.2 КК України за ознакою «таємне викрадення майна, вчинене повторно», за ст. 186 ч.2 КК України за ознакою “відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),  із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, вчинене повторно”.

По справі потерпілим ОСОБА_4. до підсудного ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 190 грн. та потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов на суму 6 440 грн про відшкодування матеріальної шкоди і дані позови слід задовольнити, оскільки вони доведені та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Призначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що він не судимий згідно ст. 89 КК України,  обставини, які пом’якшують покарання, що повністю визнав себе винним і щиро розкаявся у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання,  вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, а тому за таких обставин суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

          Речові докази по справі –вирішити у відповідності до ст. ст. 81, 330 КПК  України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2  КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді 4 (чотирьох)  років 6 (шести) місяців позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 6 листопада 2010 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити попередню - тримання під вартою в слідчому ізоляторі №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.

Цивільні позови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_4 190 (сто дев»яносто) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь потерпілого ОСОБА_4 6440 (шість тисяч чотириста сорок) грн. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі : чоловічу сумочку, в якій знаходилися три металеві ключі, мобільний телефон «Нокіа 6233», серійний номер якого НОМЕР_2, в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв»язку «Лайф», номер якої НОМЕР_3, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1- повернути ОСОБА_1; ксерокопію гарантійного талону  та ксерокопію на мобільний телефон «Соні Еріксон W 200 і», серійний номер якого НОМЕР_4, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи –залишити при матеріалах кримінальної справи; ксерокопію гарантійного талону мобільного телефону «Самсунг GT S 5620», серійний номер якого НОМЕР_5, копію гарантійного талону та ксерокопію товарного чеку на мобільний телефон «LG МD 3500»(СОМА), та копію документу з ДП «Державний центр персоналізації документів», де вказано серію та номер посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4, які знаходяться при матеріалах кримінальної справи –залишити при матеріалах кримінальної справи.

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: