Справа № 2-4244/11

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Ящук Т.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -   

встановив:

Позивач ПАТ «Родовід Банк »звернувся до суду  з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Як вбачається з позовної заяви, позов пред»явлений за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 –АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб»єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання         ( перебування ) такої фізичної особи.  

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з відомостей, наданих Адресним бюро ГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Дніпровського  району.

Враховуючи вищевикладене, вбачається, що дана позовна заява Дарницькому районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до вимог ст. 115,  ч. 3  ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.  

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  повертається ухвалою суду у разі повернення заяви, томі необхідно зобов»язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення –120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 122  ЦПК України, -    

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк »до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором                         - повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Зобов’язати Управління Державного казначейства в Дарницькому районну  м. Києва  повернути Публічному акціонерному товариству « Родовід Банк », сплачені  кошти  для оплати держмита в сумі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот ) грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120  грн.( сто двадцять ) грн.  

Державне мито було сплачене на розрахунковий рахунок №31415537700003, код 26077885, МФО 820019, УДК у Дарницькому районі м. Києва, банку отримувача ГУ ДКУ в м. Києві.

Витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ  були сплачені   на розрахунковий рахунок  31210259700003,   код 26077885, МФО 820019,  УДК  у Дарницькому районі м. Києва, банку  отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва  шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.  

Суддя:      підпис