2-а-534-11

                                   П О С Т А Н О В А

                         ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ            

12 квітня 2011 року              Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді                               Топузової Н.М.

при секретарі                                                        Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  сел.Мангуш  справу у порядку адміністративного судочинства, у письмовому провадженні ,за позовом  ОСОБА_1   до  інспектора ДПС взводу ДПС «Мангуш»Скудар Валерія Олександровича  про   визнання дій неправомірними,скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття адміністративної справи,-  

                                 В С Т А Н О В И В  :          

Позивач    звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав :

     Згідно  постанови АН № 930448  про адміністративне правопорушення ,позивач  24 березня 2011 року о 07 годині 05 хвилин в смт Мангуш  по вул. Леніна , керуючи автомобілем ВАЗ 2101, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год. Швидкість вимірялась приладом «Беркут»№ 060113.

     Копію вищезазначеної постанови та копію протоколу про адміністративне правопорушення йому інспектор Скудар Валерій Олександрович не надав. Копію  постанови він отримав у відділі взводу ДПС «Мангуш»01 квітня 2011 року. Копію протоколу йому так і не надали, у разі чого порушили його права. передбачені ст. 268 КУпАП.

      З постановою не згоден, рухався в потоці транспорту у межах дозволеної швидкості, крім того постанова та протокол не відповідає вимогам закону.

     У постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме його автомобілю. Фактично йому співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби - то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме його автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від його автомобіля.

    При цьому, у момент, близький до вимірювання швидкості та зупинки, поряд рухався потік автомобілів. Він рухався приблизно зі швидкістю 50-60 км/год.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

      У постанові про адміністративне правопорушення серія АН  № 930448 від 24.03.2011 року, зазначено, що швидкість вимірювалась приладом швидкості руху «Беркут»№ 060113.

      Відповідно до п. 2.13 Інструкції «З організації провадження та діловодства у справах про адміністративні порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху», до протоколу, складеного з використанням показань технічних приладів долучається фото –відео, або інші матеріали, на яких зафіксовані показання цих приладів.

      Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення серія АН  № 930448  вбачається, що в порушення наведеного положення, до неї не додано матеріалів, на яких зафіксовано показання приладу, яким вимірювалась швидкість руху.

       Крім того, в постанові по справі про адміністративне правопорушення серія  АН  № 930448 не наведено даних про допуск даного засобу вимірювальної техніки до застосування в Україні, перевірку, похибки при вимірюванні (поріг погрішності + 5 км/год.), що робить вимірювання незаконним у відповідності до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», відповідачем не надано йому сертифікат відповідних приладів, так як він просив надати  його.

      Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які  посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

    Таким чином відсутність вищезазначених даних у постанові перешкоджає встановленню обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи, та враховує, що працівником ДАІ не правомірно був складений протокол про адміністративне правопорушення.

      Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує його права, передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші  обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено.

    За таких умов у його діях немає складу правопорушення, у якому його визнано винним зазначеною постановою.

     Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином з врахуванням процесуальних особливостей адміністративного судочинства доведення факту неправомірності дій позивача, покладається на відповідача.

      Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду,та просить суд :

1.          Визнати протиправними дії інспектора ДПС  взводу ДПС «Мангуш»Скудар Валерія Олександровича  у винесені постанови АН № 930448 від 24.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно  нього -ОСОБА_1.   

2.          Постанову АН № 930448 від 24.03.2011  року по справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

   У судове засідання позивач не з*явився, надав заяву про підтримку позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач   не з’явився у судове засідання ,про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та не визнання позову.  

Справу вирішено розглянути за відсутністю сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно до ст.1 28 КАС України.

Крім того, згідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна  довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про противоправність рішень , дій чи  бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. якщо він заперечує проти  адміністративного позову .Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть  докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У судовому засіданні були дослідженні:  постанова /а.с.4/.

Суд , з  урахуванням доказів, які були дослідженні у судовому засіданні вважає ,що  вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі  із наступних підстав:

Згідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам ,  як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні  справи з приводу рішень ,дій  чи бездіяльності  суб’єктів владних повноважень  у справах про притягнення  до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст. 71 КАС України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення В  адміністративних справах про  противоправність рішень, дій чи бездіяльність  суб’єкта владних повноважень  обов’язок  щодо  доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він  заперечує проти  адміністративного позову. Суб’єкт владних повноважень  повинен надати  суду всі наявні у нього  документи  та матеріали , які можуть  бути використані  як докази у справі .У разі невиконання  цього обов’язку  суд витребує названі документи  та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі ,без поважних причин  не надасть  докази на пропозицію суду  для підтвердження обставин, на які вона посилається ,суд вирішує справи  на основі наявних доказів.

 Відповідачем не надано ніяких доказів стосовно  позивача  ,які б стверджували про те , що ним скоєно правопорушення ,передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Відсутність  доказів  вчинення правопорушення унеможливлює взагалі перевірку судом наявності як самої події правопорушення, так і наявності  в діях певної особи складу такого правопорушення .

Таким чином, суд , з урахуванням    доказів , які були дослідженні у судовому засіданні, приходить до висновку, що вимоги позивача треба задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15,17-18,71,86,94,159-167, 171-2  Кодексу адміністративного судочинства України,ст.ст.251,252, 287,288,254,256,289,247 ,122 КУпАП ,Правил дорожнього руху ,які чинні з 01 січня 2002 року, зі змінами та доповненнями ,суд ,-

                                           П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС  взводу ДПС «Мангуш»Скудар Валерія Олександровича  у винесені постанови АН № 930448 від 24.03.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1.   

Постанову АН № 930448 від 24.03.2011  року інспектора ДПС  взводу ДПС «Мангуш»Скудар Валерія Олександровича по справі про  адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.1 КУпАП відносно   ОСОБА_1 - скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Рішення остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                            Топузова Н.М.