Справа №2o-101/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007р.  Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді              Воробйова CO.

при секретарі                                     Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Красноармійську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в обгрунтування вимог якої вказала, що вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійськ Донецької області за отриманням пенсії за віком, однак їй повідомили, що в трудовій книжці зроблено виправлення, а саме: ім»я ІНФОРМАЦІЯ_1 виправлено на ім»я ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв»язку з чим страховий стаж, вказаний у цій трудовій книжці, не буде зараховано до її трудового стажу для отримання пенсії. Виправлення в трудовій книжці інспектором відділу кадрів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Тараса Шевченко засвідчене печаткою підприємства та підписом посадової особи на підставі паспорту заявниці. Вона стверджує, що дійсно має ім»я ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом та свідоцтвом про її народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, де її ім»я вказане ІНФОРМАЦІЯ_3,а, отже, і трудова книжка, видана на ім»я «ОСОБА_2» дійсно належить їй - ОСОБА_1.

На підставі викладеного заявниця просить встановити факт належності трудової книжки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме їй.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Пенсійного фонду України у м. Красноармійську Донецької області у попередньому судовому засіданні заявлені вимоги заявниці визнав в повному обсязі, вважає їх законними та обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання у відповідності до ч.4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця звернулася до Управління Пенсійного фонду України у м.Красноармійськ Донецької області для подання документів на отримання пенсії за віком, де їй було відмовлено з причин зробленого в трудовій книжці інспектором відділу кадрів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Тараса Шевченко та засвідченого печаткою підприємства і підписом посадової особи на підставі паспорту, виправлення імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім»я ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв»язку з чим страховий стаж, вказаний у цій трудовій книжці, не буде їй зараховано до трудового стажу для отримання пенсії (а.с.5-6). Заявниця стверджує, що дійсно має ім»я ІНФОРМАЦІЯ_2, та що трудова книжка, видана на ім»я «ОСОБА_2» дійсно належить їй -ОСОБА_1.

Згідно даних паспорту НОМЕР_1, виданого Красноармійським РВ УМВС України в Донецькій області 17.01.2001 року, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Красноармійською ОДНІ від 10.06.1998 року, ім»я заявниці вказане ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7-9). Цей факт підтверджується також свідоцтвом про народження заявниці НОМЕР_2, виданого 22.04.1952 року (а.с. 10) та свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 НОМЕР_3, виданого Новоолександрівською сільською радою Красноармійського району Донецької області від 22.02.1972 року (а.с.11).

Отже, судом достовірно встановлено, що заявниця дійсно має ім»я ІНФОРМАЦІЯ_3 та що трудова книжка, видана 15.02.1969 р. на ім»я ОСОБА_1, належить саме їй.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що передбачений ст.256 п.6 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, виданої на ім»я ОСОБА_1 15.02.1969 р., за ОСОБА_1,

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду маже бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 донів а дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.