Справа №  22-ц-9/2011  

Категорія  27  

Головуючий у 1 інстанції  Андрусів І.М.  

Суддя-доповідач  Девляшевський В.А.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року                                                                                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                Івано-Франківської області в складі:

головуючого                    Девляшевського В.А.

                              суддів:              Матківського Р.Й., Шишка А.І.

                                       секретаря              Вінтоняк О.І.,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного  суду від 17 вересня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду від 17 вересня 2010 року позов ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 32402,2 долара США звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,25 га, які розташовані на вул.Полуботка,55 села Надіїв Долинського району шляхом продажу названих предметів іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою. Крім того, з відповідачів в солідарному порядку стягнуто 1730 грн судових витрат по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції не врахував допущене ПАТ "ПриватБанк" порушення норм чинного законодавства України стосовно надання перед укладенням договору про надання кредиту об’єктивної інформації у письмовій формі стосовно істотних умов кредитування та повернення кредиту. Апелянт вказує, що у випадку отримання від банку достовірної інформації про істотні умови кредитування та попередження про можливість різкого збільшення офіційного курсу долара США, він не став би укладати кредитний договір або уклав би його на інших умовах. Крім того, на думку апелянта, ПАТ «ПриватБанк» надав йому кредит в іноземній валюті не маючи на це права, що є порушенням норм чинного законодавства України, яке регулює діяльність банків. На це суд першої інстанції уваги не звернув. Вважаючи у зв’язку із наведеним оскаржене рішення незаконним та необґрунтованим, ОСОБА_2 просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В засідання апеляційного суду  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник ПАТ "Приватбанк" не з’явились з невідомих причин, хоч судові повідомлення їм вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у їх відсутності.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що при укладенні 17.09.2008 року кредитного договору між ОСОБА_2 та ПАТ "ПриватБанк" були дотримані всі передбачені законом для кредитних угод вимоги. Із змісту п.8.1 та інших пунктів названого кредитного договору видно, що позичальник перед укладенням цього договору був повідомлений про всі умови споживчого кредитування (а.с.4-7). Тому посилання ОСОБА_2 на те, що перед отриманням кредиту йому не була надана повна, необхідна, достовірна та своєчасна інформація про умови кредитування, і він таким чином був введений банком в оману судом першої інстанції правильно не було прийнято до уваги.

Відомостей про те, що ОСОБА_2 у передбаченому законом та договором порядку звертався про зміну кредитного договору, його розірвання або визнання недійсним немає.

Що стосується твердження ОСОБА_2 про те, що ПАТ "ПриватБанк" не вправі був надавати йому кредит в іноземній валюті, то вони є безпідставними, оскільки позивач свою діяльність здійснював на підставі банківської ліцензії, яка видана Національним Банком України 29 липня 2009 року, та дозволу на право здійснення фінансових операцій, в тому числі з іноземною валютою, виданому Національним Банком України 01 вересня 2009 року (копії названих документів а.с.69-72). Тому порушень в діяльності банку щодо видачі громадянам кредитів в іноземній валюті норм Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" не вбачається.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов ПАТ "ПриватБанк" , і у погашення заборгованості за згаданим кредитним договором правомірно звернув стягнення на предмети іпотеки. Доводи апелянта цього висновку не спростовують.

Оскільки оскаржене рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

          На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;308;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2  відхилити, а рішення Долинського районного  міського суду від 17 вересня 2010 року по даній справі залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий                                                                                           В.А. Девляшевський

Судді:                                                                                                     Р.Й.Матківський

                                                                                                    А.І.Шишко