Справа № 22-ц-222/2011
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2011 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.
суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.
секретаря Вінтоняк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 13 грудня 2010 року з участю
представників апелянта: ОСОБА_3 та ОСОБА_4; відповідачки – ОСОБА_5 та її представника – ОСОБА_6,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Тисменицького районного суду від 13 грудня 2010 року позов ОСОБА_5 задоволено. За нею визнано право на приватизацію земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на масиві "За ставним" в с. Угринів Тисменицького району. Визнано недійсними рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району: від 04 жовтня 2007 року щодо надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельної ділянки площею 0,1332 га для ведення особистого селянського господарства на масиві "За ставним" в с.Угринів; від 20 травня 2010 року щодо затвердження технічної документації із землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1332 га для ведення особистого селянського господарства на масиві "За ставним" в с. Угринів та передачі названої земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 Цим рішенням також зобов’язано Угринівську сільську раду Тисменицького району затвердити ОСОБА_5 технічну документацію по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства "За ставним" та земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на масиві "Біля локаторів" на території Угринівської сільської ради. В позові ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення Угринівської сільської ради від 28 жовтня 2005 року відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що оскільки спірна земельна ділянка у встановленому законом порядку у ОСОБА_5 не вилучалась, і що згадане вище рішення сільської ради від 28.10.2005 року залишилось чинним, то оскаржене нею рішення Угринівської сільської ради від 04.10.2007 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації спірної ділянки є неправомірним. Суд також вважав, що інше оскаржене ОСОБА_5 рішення Угринівської сільської ради від 20.05.2010 року про затвердження технічної документації та передачу спірної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 теж являється неправомірним, оскільки вони порушують права та законні інтереси позивачки.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 На його думку, суд не врахував, що позивачка не являється належним користувачем спірної земельної ділянки, оскільки ця ділянка їй у встановленому законом порядку не надавалась, а отже, і не повинна була сільською радою вилучатись у неї. Тому апелянт вважає, що ОСОБА_5 не має права на приватизацію згаданої ділянки. Крім того, ОСОБА_2 посилається на те, що суд об’єднав в одне провадження адміністративний позов ОСОБА_5 і його позов в порушення норм ЦПК України. Вважаючи у зв`язку із наведеним оскаржене рішення незаконним і необгрунтованим, ОСОБА_2 просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 та задоволення його позовних вимог.
В засіданні Апеляційного суду представники ОСОБА_2 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали.
ОСОБА_5 та її представник доводи апелянта заперечили. Вважають постановлене рішення в даній справі законним, і просять залишити його без змін.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_5 та представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_5 спірна земельна ділянка раніше у встановленому законом порядку не надавалась. Отже, сторони не були законними землекористувачами згаданої ділянки в масиві "за ставним". Твердження сторін про те, що спірна ділянка перебуває у їх фактичному користуванні правового значення не має. Тому суд першої інстанції помилково вважав, що оскільки ця ділянка у визначеному законом порядку у ОСОБА_5 не вилучалась, то оскаржене нею рішення Угринівської сільської ради від 04.10.2007 року про надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації спірної ділянки є неправомірним.
Не можна також погодитись з висновком суду першої інстанції про незаконність іншого рішення Угринівської сільської ради від 20.05.2010 року про затвердження технічної документації та передачу спірної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 Посилання суду при цьому на те, що назване рішення порушує права та законні інтереси ОСОБА_5 є необґрунтованими. Адже у ОСОБА_5 не було права користування спірною ділянкою. Виготовлення ж ОСОБА_5 матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації згаданої ділянки згідно рішення Угринівської сільської ради від 28.10.2005 року не означає, що у неї виникло переважне право на отримання у власність цієї ділянки. На думку колегії суддів, Угринівська сільська рада своїм рішенням від 20.05.2010 року вправі була, як власник землі, передати спірну ділянку у власність жителю с. Угринів ОСОБА_2, у якого до цього не було на території названого села землі ні в користуванні, ні у власності. Тому суд першої інстанції безпідставно визнав зазначене рішення незаконним, зобов’язавши сільську раду передати спірну ділянку у власність позивачці.
Що стосується ненормативного акту органу місцевого самоврядування одноразового застосування - рішення Угринівської сільської ради від 28.10.2005 року в частині надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення документів земельно-кадастрової інвентаризації на спірну ділянку, яке вже виконано, то воно вичерпало свою дію у зв’язку із його виконанням. Про це зазначено у ст.5 рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 року. Оскільки предмет спору в даному випадку відсутній, то в задоволенні вимоги ОСОБА_2 слід відмовити не у зв’язку із недоведеністю цієї вимоги, а по причині її безпідставності.
Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції по даній справі в оскарженій частині не є законним і обгрунтованим. Тому воно у зазначеній частині не може бути залишено в силі.
Що стосується рішення суду першої інстанції про зобов’язання Угринівської сільської ради затвердити ОСОБА_5 технічну документацію по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на масиві «Біля локаторів» на території Угринівської сільської ради Тисменицького району, то воно не підлягає скасуванню, оскільки не суперечить закону та не порушує нічиїх прав.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.218;307;309;313;314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів -
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Тисменицького районного суду від 13 грудня 2010 року по даній справі в оскарженій частині скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_5 до Угринівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними: рішення Угринівської сільської ради від 04 жовтня 2007 року про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію земельної ділянки площею 0,15 га в масиві «за ставним» с.Угринів та рішення Угринівської сільської ради від 20 травня 2010 року про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення ОСГ площею 0,1332 га на масиві «за ставним» на території Угринівської сільської ради; про визнання за ОСОБА_5 права користування земельною ділянкою в масиві «за ставним» площею 0,15 га та про зобов’язання Угринівської сільської ради розглянути і затвердити їй технічну документацію по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки №1 в масиві «за ставним» с.Угринів на черговій сесії сільради відмовити.
Відмовити ОСОБА_2 у позові до Угринівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 28 жовтня 2005 року про надання дозволу ОСОБА_5 на виготовлення матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації земельних ділянок їй у власність.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.
Головуючий В.А. Девляшевський
Судді: П.І.Проскурніцький
Л.В.Ясеновенко