Березівський районний суд Одеської області

Справа №  1-69/11 р

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

1 квітня 2011 року     Березівський районний суд Одеської області

      У складі головуючого: судді  Курти Л.С.

      при   секретарі  Івасько Л.М.

      за участю пом. прокурора   Гасанової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Березівка кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

                                          уродженця   м.Березівка Одеської області, українця,

                                          громадянина України,  із неповною   середньою

                                          освітою,  не   одруженого,  не

                                          військовозобов’язаного, не працюючого,

                                          проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  згідно до ст..89 КК України

                                          не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого

ч.3 ст.185 КК України,

                                                       ВСТАНОВИВ:

      28.12.2010 року  близько о 19.00 годині   ОСОБА_1, знаходячись у стані   алкогольного   сп’яніння,   з метою таємного викрадання    чужого майна  прийшов до домоволодіння  ОСОБА_2, розташованого у  АДРЕСА_2.

      За допомогою металевого лому, шляхом  злому  навісного замку  на вхідних дверях   житлового будинку   ОСОБА_1 проник   у приміщення будинку звідки таємно викрав   майно ОСОБА_2, а саме: телевізор «Сатурн», б/в,   вартістю 130 гривень.

    Винним себе   ОСОБА_1 визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

    За  згодою   учасників судового розгляду   суд   визнав недоцільним   дослідження доказів  стосовно тих   фактичних обставин справи, які ними не оспорюються  і справа розглядається у порядку ч.3 ст.299 КПК України. При цьому суд з  з’ясував, чи правильно  розуміють підсудний  та інші учасники  судового  розгляду   зміст  цих обставин, чи немає  сумнівів у добровільності  та істинності їх позиції, а також   роз’яснив їм, що у такому випадку   вони   будуть позбавлені  права оспорювати  ці фактичні обставини справи.

   Вина   під судного також підтверджується   матеріалами справи: заявою ОСОБА_2  про викрадення майна ( а.с.5),  протоколом   огляду  місця події( а.с.7-8),довідкою про вартість викраденого( а.с.13),   протоколом огляду речових доказів з фото таблицями ( а.с.23-25),   розпискою ОСОБА_3 про те, що він отримав   викрадене майно( а.с.27).

    Суд вважає вину підсудного доказаною, кваліфікацію його дій за ч.3 ст.185 КК України  правильною, так як він скоїв таємне викрадання чужого майна з проникненням у  житло.

   Призначаючи покарання, суд враховує    ступінь тяжкості скоєного, особу винного, його каяття а також, що він   знаходився у стані алкогольного   сп’яніння, що  суд розцінює як обтяжуючу вину обставину. За таких   обставин міра покарання відносно  нього   повинна бути призначена у вигляді позбавлення волі. Але враховуючи обставини справи, особу винного , його каяття, повне відшкодування збитків, суд вважає за можливе застосувати до нього ст..75 КК   України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

    Керуючись ст..ст.321,323,324 КПК України,

                                                ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати   винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК  України і призначити йому покарання –3 роки позбавлення волі.

   Застосувати до   ОСОБА_1 ст..75 КК України, звільнити його від відбуття покарання з випробуванням.

    Встановити ОСОБА_1   іспитовий строк  - один    рік, з покладанням обов’язків, передбачених  п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, а саме : покласти на засудженого такі обов’язки:

      - не виїжджати   за межі   України  на постійне проживання без   дозволу  кримінально - виконавчої інспекції,

      - повідомляти кримінально –виконавчу інспекцію  про зміну  місця  проживання, роботи  або навчання,

     -  періодично   з’являтися     для реєстрації  в кримінально –виконавчу інспекцію.

    Запобіжний захід   ОСОБА_1  залишити підписку про невиїзд, строк відбуття покарання обчислювати з моменту виконання вироку.

     На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Суддя   Л. С. Курта