АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 серпня 2006 року                                                                                               м.Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Дорчинець С. Г. суддів - Стана І.М., Кондора Р.Ю., за участю прокурора-КурахаЮ.М., засудженого ОСОБА_1, розглянув   у   відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року. Цим вироком

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, із середньою освітою, не працював, не одружений, судимий 19 вересня 2005 року Мукачівським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 1 КК України із застосуванням ст. ст. 75,76 цього ж кодексу на два роки шість місяців обмеження волі з іспитовим строком один рік, засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України на п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання приєднано частину не відбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня

2005 року й остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено п'ять років шість місяців

позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, а строк відбуття покарання визначено рахувати з 19 червня 2006 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області 70 гривень 38 коп. - витрати за проведену судову експертизу.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за те, що 17 лютого

2006 року приблизно о 22-й годині 30 хвилин, у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у

квартирі АДРЕСА_1 на грунті неприязних відносин учинив сварку з потерпілим ОСОБА_2 під час якої умисно наніс йому два удари ножем у ділянку грудної клітини. Внаслідок нанесених ударів потерпілому ОСОБА_2 заподіянітяжкі тілесні ушкодження небезечні для життя в момент спричинення.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те, що судом першої інстанції йому призначено занадто суворе покарання. Вважає, що при призначенні йому покарання судом не враховано те, що він має на утриманні батька інваліда 3-ї групи, вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, що бійку спровокував потерпілий ОСОБА_2.

справа: № 538

Категорія: 11

Головуючий у суді першої інстанції: Куропятник О.М.

Доповідач: Стан І.в.

Просить застосувати щодо нього вимоги ст. ст. 66, 69 КК України, пом'якшити йому покарання й із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від його відбуття.

Іншими учасниками процесу апеляція на вирок суду не подавалась.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, основні доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав викладені ним в апеляції доводи, пояснення прокурора, який вважав вирок суду законним і обґрунтованим, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку не має.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Враховуючи, що як під час досудового слідства так і в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнавав повністю, розкаявся у його вчиненні, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. Судом першої інстанції учасникам процесу роз'яснені вимоги ст. 299 КПК України, з'ясовано у них чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.

Колегія судців вважає, що при встановленні вищевказаного порядку дослідження доказів судом першої інстанції вимоги ст. 299 КПК України порушені не були.

Дії засудженого ОСОБА_1 за ст. 121 ч. І КК України кваліфіковані правильно.

Доводи апеляції ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції йому призначено занадто суворе покарання, колегія суддів відхиляє, оскільки покарання ОСОБА_1 призначено у відповідності до вимог ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, даних про його особу, в тому числі тих, на які він посилається в апеляції -має на утрим'анні батька інваліда 3-ї групи, злочин учинив під час іспитового строку встановленого йому вироком Мукачівського міськрайонного суду від 19 вересня 2005 року, обставин, що пом'якшують його покарання - визнання вини та розкаяння у вчиненому злочині, а також обставин, що обтяжують його покарання - учинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, і є мінімальним, згідно санкції закону, за яким його засуджено.

Одночасно, колегія суддів вважає, що у матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 злочин учинив загальнонебезпечним способом і тому виключає з вироку посилання на обставину, що обтяжує його покарання вчинення злочину загальнонебезпечним способом.

З  урахуванням  наведеного,  колегія  суддів  не  знаходить  підстав  для  пом'якшення ОСОБА_1  покарання, в тому числі для застосування щодо нього вимог ст. ст. 69, 75 КК України, а доводи апеляції про пом'якшення покарання відхиляє. Керуючись   ст. ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

З вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 червня 2006 року щодо засудженого ОСОБА_1 виключити посилання на обставину, що обтяжує його_: покарання вчинення злочину загальнонебезпечним способом. В решті цей вирок залишити без зміни.

Головуючий - суддя :