Справа № 1- 365/ 2007 року
ВИРОК
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
м.Луцьк 18 травня 2007 року
Луцький міськрайонний суд під головуванням:
судді: Ющука О.С.
за участю секретаря : Політики Н.А.
прокурора: Лопохи В.В.
захисника: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцька, українця, гр-нина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого Управління житлово - комунального господарства, мешканця АДРЕСА_1, судимості немає,
- у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч.4 КК України ,-
встановив:
Підсудний ОСОБА_5 11 червня 2006 року, близько 18 год. в сНовостав Луцького району, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, яка проявилась в очевидному для потерпілих та інших осіб зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в погрозі заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, спричинення фізичного болю ОСОБА_4, ОСОБА_2
Так, у вказаний період часу, ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та ідучи по вулиці сНовостав Луцького району, умисно, розбив скляну пляшку з-під пива, спеціально пристосувавши її для нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3., який стояв біля свого автомобіля, та в грубій, нецензурній формі, показуючи своє зневажливе ставлення до осіб, які були неподалік і спостерігали за його діями, почав висловлювати погрозу заподіяти йому тілесні ушкодження, при цьому розбиту пляшку тримаючи за верхню частину загостреними кінцями різко направив на ОСОБА_3., що останній сприйняв як реальну загрозу для свого здоров"я, внаслідок чого відступив назад, зайшовши за відкриту дверку автомобіля. В подальшому, уникаючи конфлікту ОСОБА_3 сів в автомобіль та з місця події поїхав.
ОСОБА_5 ідучи по вулиці села разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7, продовжуючи свої хуліганські дії, голосно вигукував непристойні слова в адресу місцевих жителів, при цьому це робив таким чином, щоб бути поміченим сторонніми особами. Побачивши, що йому назустріч їде незнайомий велосипедист, яким виявився ОСОБА_4, він його самовільно зупинив, схопивши руками за кермо, штовхнув велосипед, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на асфальтне покриття дороги, вдарившись руками, в результаті чого
2
спричинив йому фізичну біль. ОСОБА_5 продовжив рух по вулиці, при цьому тримав в руках розбиту пляшку та висловлювався нецензурно в адресу осіб, які спостерігали за його діями.
Жителі сНовостав Луцького району ОСОБА_2, ОСОБА_8, які спостерігали за хуліганськими діями ОСОБА_5, а також ОСОБА_4, який під"їхав на велосипеді до останніх, будучи схвильованими поведінкою незнайомого, який йшов разом зі своїми друзями по вулиці, тримаючи розбиту пляшку в руках, намагаючись припинити хуліганські дії, наздогнали ОСОБА_5 і з приводу його поведінки зробили зауваження. ОСОБА_5 безпричинно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому фізичну біль в результаті чого між присутніми розпочалась бійка, під час якої ОСОБА_5 викинув розбиту пляшку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину в інкримінованому злочині не визнав та показав, що він розбив пляшку з під пива, для того щоб захистити себе та своїх друзів. 11 червня 2006 року він зі своїми друзями поїхали в сНовостав на дачу до ОСОБА_9 відпочивати. На дачі відпочивали і вживали спиртне. Через деякий час він з ОСОБА_7 пішов на маршрутне таксі, щоб повернутися в м.Луцьк. По дорозі на зупинку вони зайшли в магазин. До них прибігла ОСОБА_10 і сказала, що б"ють хлопців, які залишилися на дачі. Вони повернулися назад, по дорозі зустріли ОСОБА_6, який сказав, що його побили хлопці, які були на автомобілі марки "Москвич". Коли вони йшли, по дорозі до ОСОБА_6 під"їхав автомобіль марки "Москвич", з якого вийшли 3-4 хлопці, які почали його бити, він підбіг до них і забрав ОСОБА_6 Коли вони відійшли то побачили, як за ними бігли хлопці. Після чого він розбив пляшку з під пива. ОСОБА_7 вдарили першого і він викинув побиту пляшку, щоб нікого не поранити. Йому наносили удари декілька чоловік, серед них був і ОСОБА_2 В нього були синці на обличчі, в міліцію з даного приводу не звертався, в лікарні не лікувався. Велосипедиста бачив, але його не зачіпав і погроз ніяких не висловлював.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині, його вина повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_3 про те, що 11 червня 2006 року близько 18 год. він їхав своїм автомобілем марки „Москвич" з с.Голопшва на сНовостав, з ним їхали дівчата на ім"я ОСОБА_11 і ОСОБА_12, прізвища йому не відомі. По дорозі побачив, як йшла ОСОБА_13, коли зупинився вона йому сказала, що її б"ють два хлопці. Він бачив, як хлопці з міста били хлопців з села. Він під"їхав і до нього підійшов підсудний з розбитою пляшкою, наставив її на нього і сказав: „Попишу, поріжу". Він злякався за своє здоров"я і став за дверку автомобіля, потім звідти поїхав, щоб уникнути конфлікту. Розбиту пляшку підсудний наставив йому на груди, погрожував, висловлювався нецензурними словами. Підсудний був в стані алкогольного сп'яніння, стояв біля нього 10 хв. і весь час погрожував розбитою пляшкою.
· показами потерпілого ОСОБА_4 про те, що 11 червня 2006 року він їхав додому з с.Боратин. На повороті в сНовостав побачив, 3 хлопці, підсудного і ще двох його товаришів. Підсудний схопив за руль його велосипеда і безпричинно штовхнув, після чого він впав. Коли він разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_8 наздогнали підсудного з його друзями він побачив, як підсудний ще з одним хлопцем розбили пляшки з під пива. Підсудний наносив удари ОСОБА_2, також говорив, щоб не підходили, махав побитою пляшкою перед ними.
показами потерпілого ОСОБА_2 про те, що 11 червня 2006 року він був у сусіда, коли вийшов на дорогу до нього підійшов ОСОБА_8 і вони побачили, як йшли два хлопці - підсудний і ще один хлопець з побитими пляшками по дорозі. Він бачив як ОСОБА_3 стояв з підсудним та його друзями. Також бачив як ОСОБА_5 скинув ОСОБА_4 з велосипеда. ОСОБА_4 під"їхав до них і розповів, що його безпричинно скинули з велосипеда Вони підійшли до хлопців, його підсудний вдарив у груди і він впав, після чого почалася бійка.
3
· показами свідка ОСОБА_13 про те, що 11 червня 2006 року, вона з товаришами знаходилась в с.Новостав Луцького району, її подруга ОСОБА_13 зайшла до своєї бабусі. Вона з товаришами залишилася чекати її на вулиці. По дорозі йшла компанія, два хлопці і одна дівчина. Хлопці почали щось кричати в їхню сторону, нецензурно виражалися. Вона бачила як один з хлопців наніс удар ногою в спину ОСОБА_14. Той же хлопець, коли втікав і її вдарив в плече. Потім вони побачили підсудного і хлопця, який їх ображав. ОСОБА_3 запитав, чому вони їх ображали. Підсудний розбив пляшку об стовп і почав нею розмахувати перед ОСОБА_3. Підсудний говорив, якщо хтось буде зачіпати його друзів то поріже.
· показами свідка ОСОБА_8 про те, що 11 червня 2006 року він бачив, як підсудний в якого в руках була побита пляшка та два незнайомі хлопці сперечалися з ОСОБА_3. Потім один з них - це був підсудний скинув ОСОБА_4 з велосипеда. Розбиті пляшки бачив у підсудного і ще одного хлопця, вони були в стані алкогольного сп"яніння, погрожували їм і людям, які знаходилися тоді на вулиці. Після того, як підсудний вдарив. ОСОБА_2 в груди почалася бійка. Коли підсудний наносив удар ОСОБА_2 в нього в лівій руці була побита пляшка.
· показами свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_5 говорила, що побили ОСОБА_6 хлопці. Бачила, як підсудний побив пляшку з - під пива. Коли побачила автомобіль, ніхто до нього не йшов, але вже побили пляшки.
· показами свідка ОСОБА_14 про те, що 11 червня 2006 року вони відпочивали в ОСОБА_9 на дачі. Прийшла ОСОБА_10 і сказала, що б"ють хлопців, вони побігли до них. З собою мав ножа. Ударів нікому не наносив, лише захищався ножем. В ході бійки когось різнув ножем, кого саме не бачив
· показами свідка ОСОБА_15 про те, що 11 червня 2006 року він з товаришами поїхали на дачу відпочивати. На дачі вживали спиртні напої. Прийшов ОСОБА_9 і сказав, що б"ють хлопців. Прибігла ОСОБА_10 і теж сказала, що б"ють хлопців. Він з ОСОБА_14 побіг до них, коли вони прибігли, побачив, що ОСОБА_7, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 лежали на землі.
· показами свідка ОСОБА_6 про те, що, 11 червня 2006 року він з товаришами їздив до ОСОБА_9 на дачу, яка знаходиться в сНовостав Луцького району. Коли поверталися додому, голосно кричали, співали. Назустріч їм йшли хлопець і дівчина, які зробили їм зауваження. Вони не звернули увагу, продовжували йти далі в напрямку до дачі. До них під»їхав автомобіль, з якого вийшли хлопці, які сказали, що вони когось скинули з велосипеда. Між ними почалася бійка. Він нікому ударів не наносив. В ОСОБА_5 бачив в руках розбиту пляшку.
· показами свідка ОСОБА_7 про те, що 11 червня 2006 року він з товаришами їздили до ОСОБА_9 на дачу в с.Новостав. Там вживали спиртні напої. Бійка з потерпілими була, в результаті чого вона сталася сказати не може, оскільки був в стані алкогольного сп»яніння.
· вироком Луцького міськрайонного суду від 28 листопада 2006 року, відносно ОСОБА_9, який вступив в законну силу (а.с.54).
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненими із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, скоїв злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.
При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи і дані про особу винного.
Обставин, які пом"якшують покарання суд не вбачає.
До обставин, які обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.
Беручи до уваги, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, злочин не відноситься до категорії тяжких, потерпілі не настоюють на суворому покаранні
4
пов"язаному з позбавленням волі, суд вважає що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 296 ч.4 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки:
· не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
· повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання;
періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: кросівок чоловічий, ніж з ручкою коричневого кольору - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.