Справа № 22-1305ас/2006р. Категорія 26

Головуючий в 1 інстанції Зайченко С.В. Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І., при секретарі Таранець В.О. розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрально-Міського районного УПСЗН виконкому Горлівської міської ради про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової постанови, якою відмовлено в задоволенні його позову і ставить питання про її скасування, оскільки вважає, що таке рішення не відповідає вимогам чинного законодавства.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги і просив про її задоволення.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

17 січня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і зазначав, що він є учасником бойових дій і відповідно до вимог діючого законодавства має право на отримання щорічної допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.

Разом з цим, в 2004 р. вказану допомогу йому сплатили в розмірі 120 грн., а в 2005 році - 250 грн.

Тому він просив стягнути з відповідача на свою користь 1752,25 грн. недоплаченої одноразової допомоги за вказаний період.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 травня 2006 року в задоволенні позову відміовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 159 КАС України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права та на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді цієї справи судом було встановлено, що відповідачем в 2004 році з державного бюджету України отримано кошти для виплати одноразової допомоги учасникам бойових дій по 120 грн. кожному і в такій же сумі виплачено позивачу, що він не заперечує.

В 2005 році відповідачем було отримано від держави і сплачено позивачу 250 грн. вказаної одноразової допомоги.

Таким чином, судом не було встановлено, що відповідач отримав з бюджету і не сплатив позивачеві будь-які суми одноразової допомоги за вказаний період.

Більше того, судом встановлено, що саме вказані суми було заплановано в держбюджеті для виплати одноразової допомоги відповідним категоріям громадян, до чого відповідач не має жодного відношення.

Відповідач є державною бюджетною установою, яка має на своєму рахунку лише кошти перераховані з державного бюджету на оплату праці його робітників.

За вказаних обставин, суд дійшов правильного висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Оскільки апеляційним судом всупереч доводам апеляційної скарги, не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового немає.

Керуючись ст. ст. 181, 200, 205 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 10 травня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.