Справа № 2-728/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

16.03.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Затолочний В.  С

при секретарі                              Морозова  Н.  М.,

               за участю:

-          представника позивача ОСОБА_1,

-          відповідача ОСОБА_2,  

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -  

В С Т А Н О В И В:

 Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному.

Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав представник позивача, обґрунтований тим, що між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до якого даний відповідач отримала кредитні кошти в сумі 35000 доларів США строком до 18.09.2018 року під 13,8% річних та зобов’язалася платежі по договору щомісячно згідно графіку. Додатковими угодами сторони змінили деякі пункти кредитного договору та графік погашення кредиту.

Відповідач свої зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим позивач просить розірвати кредитний договір, стягнувши з відповідача заборгованість в сумі 207470,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю, пояснивши, що дійсно отримала від позивача кредитні кошти. У зв’язку з невиконанням нею зобов’язань за кредитним договором утворилася заборгованість, розмір якої нею не заперечується.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Як встановлено в ході судового розгляду, 18.09.2008 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/152843/3665/74, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у сумі 35000 доларів США, строком до 18.09.2018 року під 13,85% річних.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору відповідач зобов’язана здійснювати платежі щомісячно рівними частинами протягом строку дії договору кредиту згідно графіку, який є додатком до договору.

Додатковими угодами № 1 від 31.03.2010 року та № 014/152843/3655/74/2 від 04.02.2009 року сторони змінили деякі пункти кредитного договору та змінили графік погашення кредиту.

Але відповідач зобов’язання за кредитним договором не виконує, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачує, чим були порушені вимоги п. 7.1 кредитного договору та ст. 525, 526 ЦК України.

Згідно п. 9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником в повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти), пеню у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до п. 9.3 кредитного договору позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором в строк не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

04.11.2009 року за вих. № 3436 на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, в якій позичальника було зобов’язано протягом 30 днів з дати надіслання банком цієї вимоги погасити наявну прострочену заборгованість. Але до теперішнього часу відповідач не виконала порушеного зобов’язання, кредит, проценти та штрафні санкції не сплатила.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідач прострочила повернення чергової частини позики, внаслідок чого банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, станом на 22.10.2010 року заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем складає 26223,57 доларів США, в тому числі:

-          заборгованість по кредиту – 23276,76 доларів США;

-          заборгованість по процентам – 329,66 доларів США;

-          пеня по кредиту та процентам – 2,617,15 доларів США.

Згідно курсу НБУ станом на 22.10.2010 року 1 долар США = 7,9116 грн., тобто сума заборгованості по кредитному договору складає 207470,40 грн.

На підставі статуту Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обов’язками Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

          Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути на користь позивача, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з відповідача, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 207470 (двісті сім тисяч чотириста сімдесят) грн. 40 коп. та судові витрати - судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. С. Затолочний