Справа № 22-7102/2006р. Категорія 21

Головуючий в 1 інстанції Кононихіна Н.Ю. Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С, суддів Звягінцевої О.М., Молчанова С.І.,   при секретарі Таранець В.О., розглянув у відкритому судовому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що набрало законної сили і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судової ухвали, якою зупинено провадження в справі за вказаною заявою, і ставить питання про її скасування та повернення справи на розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважає, що провадження в справі зупинено судом з підстави, що не передбачена чинним законодавством.

В засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали дводи апеляційної скарги, просили про її задоволення та скасування судової ухвали з поверненням справи на розгляд суду першої інстанції.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

13 квітня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив переглянути таке, що набрало законної сили рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 24 березня 2005 року, за отриманням ним довідки обласної МСЕК від 12.01.2006 року щодо причинного зв'язку профзахворювання з конкретними професіями, за якими він працював, що на його думку є нововиявленою обставиною по справі.

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 14 червня 2006 року провадження в справі зупинено до повернення з Верховного Суду України визначеної цивільної справи, яку направлено туди для розгляду в касаційному порядку.

Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження в справі, послався на п.4 ст. 201 ЦПК України, яка всупереч викладеним в ухвалі висновкам, не передбачає можливості зупинення провадження в такій справі до вирішення касаційної скарги на судові рішення по ній Верховним Судом України.

Вказана обставина не визначена такою підставою і будь-якою іншою нормою чинного законодавства.

Прийнята судом заява про перегляд судового рішення є підставою для звернення до Верховного Суду України з запитом щодо повернення справи до суду першої інстанції для вирішення вказаної заяви по суті, оскільки вона підлягає розгляду в обсязі однієї цивільної справи, що випливає із змісту глави 4 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням вимог процесуального закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Червоногвардійського районного   суду   м.   Макіївки   Донецької   області   від   14   червня   2006   року СКАСУВАТИ, справу повернути на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.